Forum Okrętów Wojennych

Nala pisze:P.S. 2. Ta wyliczanka z tymi symbolami. Co to wogle jest ? Mozna to przelozyc na jakis normalny jezyk urzedowy ? Bo to jakis belkot jest.

Popatrz sobie w Okunie

sebian pisze:

Zulu Gula pisze:

sebian pisze:
Może by i wytrzymało, tylko jak by wyglądało i do czego się nadawało?

Brytyjskie nie były bardziej wytrzymałe.

Nie twierdzę, że były bardziej wytrzymałe - bo jaki okręt by wytrzymał taka demolkę.

A jak wygladal Valiant?
Valiant to byl z zacietym sterem?

Tiger wytrzymal ponoc 19, ale fuksiasto, bo QM wyleciala w powietrze dosc gwaltownie.

sebian pisze:

mcwatt pisze: Nie twierdzę, że były bardziej wytrzymałe - bo jaki okręt by wytrzymał taka demolkę.

Przecież wytrzymał - w bitwie jutlandzkiej (Seydlitz - 21 trafień, Derfflinger - 17 trafień). Brytyjczycy też trochę uzbierali - Lion - 12 trafień, Tiger - 16, Warspite - 13... Tylko Niemcy obrywali większymi kalibrami (łącznie z 381).

I jak Seydlitz wyglądał? ledwo się bidulek doczłapał do bazy.
to samo do Nali [/quote]

Ale i dostal torpede.
Tiger tyllko 16?

wygląd mało ważny, liczy się dotarcie do celu, a raczej powrót

sebian pisze:

Nala pisze:- Zas ty przeceniasz ten czynnik.
Gdyby kierowac sie kategoriami przypadkow i wypadkow, nie moznaby o niczym dyskutowac i niczego oceniac. Dlatego w naszych rozmowach czynnik przypadku nalezy raczej traktowac poblazliwie. Mowilem kiedys o tym.

99 czy sto i tak okręt nadaje sie na złom. Poza tym, chodziło mi o to, że nie różnicy, czy Bismarck otrzymał 25 trafień cięzkich pocisków, czy kilkaset - i tak był złomem - po tych kilkudziesięciu.

Nie przeceniam przypadku, ale bitwa - zwłaszcza podczas IIWŚ to nie matematyka - bardzo często to przypadek.
Pół wezła mniej w którejś ze znanych bitew lub mały zwrot o 2 stopnie i byłoby inaczej...

Seydlitza w ile naprawili? 3 tygodnie?
Miesiac?

oj chyba z trzy miechy trwało

MiKo pisze:

Nala pisze:
Nie sprawdzałem szczerze się przyznam jaka jest przebijalność pocisków 406 i 356 mm (czy też może raczej 381mm biorąc pod uwagę możliwych przeciwników) dla pancerza KGV, ale chyba by sobie poradziły?

- NIE PORADZILY BY sobie.
W dodatku strzelanie z bliska ma to do siebie, ze pociski leca plaskim torem balistycznym i nie trafiaja w vitalia. Pancerz KGV byl wyjatkowo dobry (gatunkowo - stal CA2), opracowany na pociski kal. 406 mm.

Jak to by sobie sobie nie poradziły? Czegoś nie zrozumiałem? Jeśli wstawimy KGV za Bismarcka i przyjmiemy takie odległości z jakich prowadzony był ostrzał?

Przyjmijmy tez, ze KGV zatacza sie jak pijany po urabaniu torpeda...

KGV miał zbiorniki na dziobie? nie chyba

karol pisze:KGV miał zbiorniki na dziobie? nie chyba

A co to ma do rzeczy?
Torpeda rufe wszak zdezelowala...

Taka SoDa to by stanala i nie ruszyla...

zdezelowała śruby lewej burty chyba, ale pocisk to nie torpeda
dlaczego SoDa miałaby stanąc, rozwiń myśl proszę

karol pisze:zdezelowała śruby lewej burty chyba, ale pocisk to nie torpeda
dlaczego SoDa miałaby stanąc, rozwiń myśl proszę

Po takiej torpedzie?
Bo by nie bylo czym krecic

karol pisze:wygląd mało ważny, liczy się dotarcie do celu, a raczej powrót

"wygląd" w cudzysłowiu - chodziło mi o zdolność prowadzenia dalszej walki.

SmokEustachy pisze:

karol pisze:KGV miał zbiorniki na dziobie? nie chyba

A co to ma do rzeczy?
Torpeda rufe wszak zdezelowala...

Taka SoDa to by stanala i nie ruszyla...

Szkoda na ciebie czasu.

SoDa ma dwa, niezalezne stery i dwie niezalezne pletwy sterowe. Oba mechanizmy opancerzony jak jasny sk... Zaden okret nie mial takich dobrych zabezpieczen ukladu napedowego jak wlasnie SoDa i Iowa !
Jedna torpedka 198 kg Heksogenu z TNA (bo taka trafila w PoW) watpie czy bylaby w stanie chocby jeden ster zablokowac...
Tunele srub przeciwlegluych byly natomiast calkowicie zasloniete skegiem, wiec w najgorszym z mozliwych wypadkow pasc mogly dwie linie walow, ale do tego trzeba cos wiecej nizli torpedki shiki 91 RO 1 z bombowca Nell...

Nasuwa się jednak wątpliwość - nawet Iowa ma słaby punkt - wały napędowe. Oczywiście wyeliminowanie napędu jest skrajnie mało prawdopodobne, ale jednak - torpedyz obu burt + miny. Teoretycznie to miejsce jest chyba najsłabsze (plus stery rzecz jasna). Co ty na to Nala?

Nala pisze: SoDa ma dwa, niezalezne stery i dwie niezalezne pletwy sterowe. Oba mechanizmy opancerzony jak jasny sk... Zaden okret nie mial takich dobrych zabezpieczen ukladu napedowego jak wlasnie SoDa i Iowa !
Jedna torpedka 198 kg Heksogenu z TNA (bo taka trafila w PoW) watpie czy bylaby w stanie chocby jeden ster zablokowac...
Tunele srub przeciwlegluych byly natomiast calkowicie zasloniete skegiem, wiec w najgorszym z mozliwych wypadkow pasc mogly dwie linie walow, ale do tego trzeba cos wiecej nizli torpedki shiki 91 RO 1 z bombowca Nell...

Twierdzisz, że gdyby torpeda trafiła bezpośrednio w płat steru - to nic by się nie stało???

sebian pisze:

Nala pisze: SoDa ma dwa, niezalezne stery i dwie niezalezne pletwy sterowe. Oba mechanizmy opancerzony jak jasny sk... Zaden okret nie mial takich dobrych zabezpieczen ukladu napedowego jak wlasnie SoDa i Iowa !
Jedna torpedka 198 kg Heksogenu z TNA (bo taka trafila w PoW) watpie czy bylaby w stanie chocby jeden ster zablokowac...
Tunele srub przeciwlegluych byly natomiast calkowicie zasloniete skegiem, wiec w najgorszym z mozliwych wypadkow pasc mogly dwie linie walow, ale do tego trzeba cos wiecej nizli torpedki shiki 91 RO 1 z bombowca Nell...

Twierdzisz, że gdyby torpeda trafiła bezpośrednio w płat steru - to nic by się nie stało???

A, bezposrednio w plat steru to co innego. Ster z glowy w tym momencie. No ale pozostaje jeszcze 2-gi.