Forum Okrętów Wojennych

A tak generalnie, to jaki jest cel budowy tego kanału? Taki konkretny, z docelowymi wyliczeniami ile tamtędy musi przepływać towarów by ta inwestycja się jakoś zbilansowała. Ktoś może wie?
Co do zaś wojskowych celów,to jak rozumiem rozważania na ten temat (wszystkie) to żart?

Piotr S. pisze:Zarówno w awanporcie na mierzei jak i nowym nabrzeżu po rozbudowie Portu Ustka spokojnie wejdzie Ślązak jak i nasze fregaty OHP
i z tego co widać po skali wielkości fregatę OHP spokojnie da się obrócić w tym awanporcie jedyne pytanie ile tam będzie głębokości bo przestrzeni
jest sporo.

A możesz mi tylko tak pokrótce wytłumaczyć po jaką cholerę Ślązak ma w ogóle wchodzić do awanportu na mierzei? Nie pytam nawet po co ma się obracać. Przepraszam za proktologiczne porównanie, ale to tak jakby się podniecać, że ktoś może sobie włożyć do dupy cały klucz francuski i jeszcze nim obracać. Łał... tylko po co? Dla wątpliwej przyjemności?

US Navy już ćwiczy:

Napoleon pisze:A tak generalnie, to jaki jest cel budowy tego kanału? Taki konkretny, z docelowymi wyliczeniami ile tamtędy musi przepływać towarów by ta inwestycja się jakoś zbilansowała. Ktoś może wie?
Co do zaś wojskowych celów,to jak rozumiem rozważania na ten temat (wszystkie) to żart?

Temat w sam raz na psycholi. Jest raport na temat celowości tego projektu łącznie z wyliczeniami. Wyszło im, że ma sie wrócić. Przeciwnikom jednak nigdy nic takiego się nie chciało zrobić, bo po co? Przecież powszechnie wiadomo, że to się nie opłaca i wystarczy słowo barona PO by tak się stało. Przecież to jest logiczne nie? I tak budowniczowie kanałów leją na te zwykło hejterstwo ciepłym moczem, bo jeden z drugim miał lenia i nie przedstawić kontranalizy. Wystarczy przejrzeć kilka stron wstecz ten wątek i przeciwnicy twierdzili, że nie trzeba, bo to się samo z siebie rozumie. I zresztą po co tłumaczyć i analizować jak to nie dla głupków. PiS sie chciało zrobić tak by nawet głupek mógł przeczytać i się dowiedzieć dlaczego i po co to się robi. Taka subtelna różnica

Jest papier za, jest i przeciw. Na betonowy deptak dla ptaków w Radomiu też był kwit. Na stocznię i prom również. Na tym polega piękno tej gry. Stosują to inne partie również więc nie tylko PiS jest winny. Co ciekawsze to trend światowy więc nie powinniśmy brać za bardzo do siebie tego co nam globalizacja przynosi. Ja bym nieśmiało postawił tezę, że tu jesteśmy przodownikami.

Po prostu papier przyjmie wszystko, argumenty wybiera się te co ładnie będą wyglądały. Im bardziej niewymierne tym lepiej. Zaczyna się od Excela i rozwija zdolności w twórczej prezentacji korzyści z dowolnej inwestycji. Przy okazji zarabiając na twórczości pisarskiej wymagającej giętkiego umysłu i rozwiniętej wyobraźni. Oraz braku wstydu.

Ja nie przeczę, że to jest jakichś tam enty poziom abstrakcji kuty dla potrzeb wewnętrznych i tego typu rozstrzygnięć. Czy mam przypomnieć wielkie plany "Uni Energetycznej"? A co do podstaw to sama idea miała jakiś tam logiczny sens, a to że była mrzonką od zarania to już taka insza inszość. Rzuciłem szybko okiem jakie to prasa widzi największe sukcesy, które odniósł Donald za swojego rządu:
https://www.bankier.pl/wiadomosc/5-najw ... 45752.html

Wychodzi na to, że z tych wymiernych to tylko podniesienie wieku emerytalnego, bo na to faktycznie miał wpływ, a nie były składową różnych okoliczności.

Kanał natomiast będzie sukcesem Kaczora i ostatecznym rozgraniczeniem Polski A i B na najbardziej na północ wysuniętej rubieży. Natomiast każda inwestycja wiąże się z ryzykiem, którego u nas się nie szacuje, bo i po co. Na dziś kanał ma być impulsem dla regionu i innej inwestycji po prostu nie ma. A ocene inwestycji poznamy gdzieś za 10 lat, gdy Kaczora już nie będzie. Na dziś to kolejne pole do przerzucania się gównem. Także miłej zabawy

Napoleon pisze:A tak generalnie, to jaki jest cel budowy tego kanału? Taki konkretny, z docelowymi wyliczeniami ile tamtędy musi przepływać towarów by ta inwestycja się jakoś zbilansowała. Ktoś może wie?

Piotrze - wszystko jest w rocznikach statystycznych GUS. Nie trzeba się okładać "głupkami", ględzić bez końca i wymyslać na poczekaniu niestworzone terorie, aby zabłysnąć kolejnym postem. Prawie 100% obrotów portu elbląskiego to ładunki masowe wożone miedzy Kaliningradem a Elblągiem, wszystkie to wymiana towarowa miedzy Rosja a Polską. Pisałem to juz nie raz ale niektórzy nie rozumieją albo nie chce im się popatrzeć na mapę bo fakty są niewygodne. Niestety Kaliningrad leży nad Zalewem Wiślanym i dla tego ruchu towarowego żaden przekop nie jest potrzebny. Elbląg ma niewielkie zaplecze przemysłowe, jest kilka zakładów produkujacych części okrętowe, zdarza się podsyłać kabotaż (małe statki) przez Cieśninę Pilawską do nabrzeża dawnego Zamechu dla zabrania sporych elementów turbin okrętowych ale to są sporadyczne przypadki, bo takich ponadgabarytów jest mało. Mniejsze sztuki wysyła się do portów Trójmiasta bo tam zawijają serwisy liniowe, spore statki chodzące w stałych rozkładach i po prostu tak jest taniej. I podkreślam - jeśli raz na rok podstawiany jest w Elblągu mały statek lub ponton z holownikiem to Rosja nie robi żadnych problemów. W odróżnieniu od wiekszości dyskutantów akurat wiem co mówię w tym względzie.

Reszta to bareizm i udowadnianie tym Misiem, że nie powiedzielismy ostatniego słowa. A także papuaski kult cargo oparty o naiwne wierzenia, że powstanie infrastruktury logistycznej zawsze wymusi powstanie ciągów ładunkowych. I to w sytuacji, gdy większość małych portów w Europie ma coraz to większe problemy z utrzymaniem.

No i musi sobie poględzić. Widział może to to:
https://polskieradio24.pl/42/273/Artyku ... wspolpracy

Z kolei wiceminister gospodarki morskiej i żeglugi śródlądowej Grzegorz Witkowski mówił, że program to "czysty zysk" - stocznie będą miały zamówienia, porty i flota będą wykorzystane, a Polski Rejestr Statków będzie certyfikował turbiny - stwierdził. Jak dodał Witkowski, port i zakłady w Elblągu czekają na przekop Mierzei Wiślanej, by można tam było budować morskie turbiny wiatrowe.

Oczywiście możemy sobie przeglądać roczniki statystyczne co tam było robione w światłych latach Tusków i Nowaków lub po prostu pogodzić się, że ktoś ma inny pomysł na wykorzystanie Elbląga. Inwestorzy nie mają ochoty póki co inwestować w Elbląg, bo i relacje z FR były i są chimeryczne. Oczywiście zwolennicy słoneczek narodowych będą udowadniać, że lepiej było jak było i najlepiej w zasadzie nic nie robić. Możecie sobie założyć kółko sceptyków przekopu i ględzić miesiącami. To, że nic z tego waszego ględzenia nie wynika od kilku lat to już kompletnie inna sprawa.

Tadeusz Klimczyk pisze: I podkreślam - jeśli raz na rok podstawiany jest w Elblągu mały statek lub ponton z holownikiem to Rosja nie robi żadnych problemów. W odróżnieniu od wiekszości dyskutantów akurat wiem co mówię w tym względzie.

A podkreśl dwukrotnie. Że jak jest to pojedyńczy statek raz na rok to nie robi problemów. Poważnie to ma być argument?!

Problem jest w tym, że mnie nie specjalnie interesuje, co w temacie ma do powiedzenia wiceminister Witkowski, który karierę zrobił bedąc harcerzem. Nie interesuje mnie też co ma do powiedzenia w tym samym temacie Trzaskowski, Tusk czy Schetyna. Żaden z nich nie ma zielonego pojęcia o czym mówi.

Chamowaty ton Twoich komentarzy pominę jednak jakieś resztki dobrego wychowania powinny Ci pozwolić na spełnienie mojej wielokrotnie powtarzanej prośby aby nie zwracać sie do mnie per WY. Nie jesteś u siebie w Rosji.

Czyi standard w wykonaniu Tadeusz Klimczyk. Chamowate to są te Twoje wyjazdy osobiste, a mierne wynurzenia oparte o tradycyjną bufonade szkoda nawet komentować.

Mnie natomiast Twoje mundrości zdecydowanie nie interesują, bo najpierw trzeba mieć cokolwiek do powiedzenia oprócz opryskliwych komentarzy. A kolportować bzdury ci wolno, a szczególnie wolno w psycholach. Nigdzie tak fajnie nie ma

http://www.port.elblag.pl/page/show/4/i ... ra?lang=pl

I coś starszego jeszcze sprzed PiS czyli 8 listopada 2011 rok:

https://www.elblag.eu/index.php/elblg-z ... acy-portow

Arkadiusz Zgliński – Port Morski w Elblągu – Funkcjonowanie Portu w Elblągu.
Port w Elblągu to port w całości komunalny, należący do Gminy Miasta Elbląg. Tor wodny o głębokości 3 m z czego 2,5 m jest głębokością gwarantowaną. Utwardzona linia brzegowa wynosi 2,5 kilometra. Możliwości przeładunkowe portu sięgają 1-1,5 mln ton rocznie.
W porcie funkcjonuje terminal przeładunkowo-składowy sfinansowany w dużej części ze środków europejskich. Od maja 2006 roku istnieje też Punkt Odpraw Granicznych jednak żaden pasażer nie skorzystał z odpraw, bo zamknięto żeglugę po zalewie. Przez port przechodzi eksport – przede wszystkim materiałów budowlanych. Import zaś to głównie węgiel. Port elbląski liczy na ożywienie w transporcie pasażerskim w związku z ułatwieniami, które mają być wprowadzone w małym ruchu przygranicznym.

Materiały budowlane szły wodami zalewu do Rosji. Obecnie to praktycznie padło. Ruch pasażerski również mocno obumarł. Ten ruch był również w niezbyt popularnym obecnie kierunku.

Zalew zamarza. Jest płytki, wahania poziomu wody dodatkowo komplikują. Z Warmii i Mazur brak infrastruktury w tym kierunku. Sporo linii kolejowych od dawna zwinięta, wiadukty i mosty rozebrane lub w stanie nie nadającym się do czegokolwiek.W dodatku tuż obok są porty, które nie mają tych problemów. Więc kto będzie zawracał sobie dupę dodatkowymi przeładunkami, dodatkowymi kosztami aby puszczać swoje towary przez Elbląg? Będą pomysły podobne jak odnośnie Radomia czyli ograniczanie ruchu choćby przez Modlin i przekierowanie ludzi na radomskie lotnisko przez "wymuszenie"? To nie konieczność płynięcia przez wody FR ogranicza Elbląg tylko brak uzasadnienia ekonomicznego dla potencjalnych klientów. Drożej i bardziej skomplikowane więc po co? Dla ruchu wewnętrznego i turystyki to lepiej popracować na siecią dróg wodnych śródlądowych.

Zresztą liczby mówią same za siebie:

http://www.port.elblag.pl/page/show/5/p ... ki?lang=pl

Wojciechu !

Zaraz zostaniesz "kacapskim bolszewikiem" albo "ględzącym pomagierem Tusków i Nowaków". Tak nazywa się teraz ludzi, którzy budują sądy na twardych danych, wiedzy i doświadczeniu.

A ja nie będę bazował na żadnych twardych czy miękkich danych. Budowę przekopu zawsze uważałam za inwestycję czysto polityczną (w moim przekonaniu zupełnie niepotrzebną), wykorzystywaną praktycznie tylko i wyłącznie na potrzeby polityki wewnętrznej. Przekop gospodarczo i militarnie jest bez znaczenia i trzeba byłoby naprawdę mocno się natrudzić, by znaczenie mu nadać. Nie twierdzę, że to niemożliwe, ale zwyczajnie tego nie widzę (może za słabe okulary mam ).

Tak analytyki. Znów gołosłowie nie podparte niczym. Ot tabelka się wkleiła. Tak jak to raport na ten temat objaśnie takim introlekutorom:
https://www.umgdy.gov.pl/wp-content/upl ... Raport.pdf

st.99

Analizując powyższy wykres można zauważyć korelację pomiędzy wielkością
przeładunków a dostępem do Zalewu Wiślanego w części rosyjskiej (Zalew
Kaliningradzki). Każdorazowe zamknięcie Zalewu przez stronę rosyjską,
powodowało spadek przeładunków lub całkowite wygaśniecie pracy portu.
Otwarcie przepływu przez Zalew w części rosyjskiej, uaktywniało pracę portu.
Rozwój Portu w Elblągu zależy od możliwości korzystania z suwerennej drogi
morskiej. Trzeba zwrócić uwagę, że każdorazowe zamknięcie dostępu
do morza powoduje utratę wcześniej wypracowanych rynków. Odbudowa
rynku nie jest łatwa i trwa latami.

Tyle na temat mundrości tabelkowych. Praca portu była uzależniona od dobrej lub złej woli strony rosyjskiej. Co tu według was jest do logikowania. To są fakty i tak było.

Kolejną korzyścią ekonomiczną jest wzrost przychodów z tytułu wzrostu
przewozów pasażerskich. W tym przypadku analizowano ruch pasażerski
na terenie całego Zalewu Wiślanego, we wszystkich większych portach.
Na podstawie zgromadzonych danych można zauważyć, że ruch pasażerski
szybko się rozwija, w ciągu 10 lat wzrósł o ok. 37%. Największy ruch
pasażerki obserwowany jest w portach w Krynicy Morskiej i Fromborku.

Możliwe jest przy obecnym potencjale podwojenie ruchu pasażerskiego,
lecz by to było realne konieczne jest otwarcie drogi na Bałtyk.
W analizie odrębnie obliczono wzrost przychodów, a w ślad za tym korzyści
społeczne dla ruchu pasażerskiego w porcie elbląskim, oraz ruchu
pasażerskiego w pozostałych portach Zalewu Wiślanego.

Główne gałęzie przemysłu w Elblągu to przemysł metalowy oraz meblarski.
Otwarcie bezpośredniego dostępu do morza, może stanowić nowe kierunki
rynkowe (Finlandia, Łotwa, Estonia), które z uwagi na dotychczasowy
transport drogowy nie są do końca wykorzystane.

W rejonie Elbląga są realizowane i planowane do realizacji centra logistyczne
do obsługi transportu masowego towarów.
Wstępnie oszacowano (ostrożnościowo), że w centrum „Modrzewina”,
docelowo będzie możliwy przeładunek ok 1,3 mln ton towarów rocznie,
natomiast w centrum „Terkawka” ok 4,3 mln ton/rok.

Należy zwrócić uwagę, że gminy nadzalewowe są dotknięte wysokim
bezrobociem przekraczającym 30% jest to ponad 2,3 razy większe bezrobocie
niż średnia krajowa. Zatem każde nowe miejsc pracy jest istotne dla poprawy
funkcjonowania rynku pracy. (...)
Aktualnie w sektorze turystycznym, w gminach nadzalewowych pracuje
około 1600-2000 osób, gdzie jedno miejsce pracy przypada na ok 60-70
turystów. Wzrost liczby miejsc pracy będzie proporcjonalny do wzrostu liczby
turystów, i tak w roku 2045 szacuje się przyrost liczby miejsc pracy o ok
2160. Także w sektorze okołoturystycznym przewiduje się zrost zatrudnienia
o ok 590 osób (uwzględniając jedynie usługi w zakresie budowy nowej bazy
noclegowej i gastronomicznej).
(...)
Oszacowano,
str. 112
że na każde 10 tys. ton ładunków potrzeba jednej osoby do obsługi,
zatem przyrost liczby miejsc pracy jest proporcjonalny do przyrostu ilości
towarów przeładowywanych i transportowanych w dwóch centrach
logistycznych (Terkawka i Modrzewina), przy czym jako korzyść ekonomiczną
policzono jedynie te miejsca pracy, które mogą zostać przypisane
do Programu, tj. związane z wzrostem masy ładunków wynikających
z budowy kanału żeglugowego. W wyniku realizacji projektu do roku 2045
przewiduje się wzrost zatrudnienia do ok 390 osób w sektorze logistycznym.

Oszacowano, że w wyniku realizacji Programu możliwy jest wzrost ruchu
turystycznego o ok. 5 % rocznie.
Korzyści ekonomiczne to dochody podatkowe (CIT) i wzrost wartości firmy.
Nie dodawano efektów wzbudzonych, przyjmując, że są nimi już
skalkulowane dochody z rozwoju bazy noclegowej i gastronomicznej.
Jak ważną dziedziną gospodarki jest turystyka i jak istotne przychody dla niej
może wygenerować Program, zaprezentowano w tabeli podsumowującej
analizę społeczno-ekonomiczną, w której wykazano, że w okresie ok 23 lat
dochody z CIT mogą osiągnąć ok 68,74 mln zł.

Nie chce mi się dalej wklejać, ale są poważne argumenty za pobudzeniem całego regionu w różnych obszarach, a w odpowiedzi ciągle dostaje prywatne przemyślenia.

Też nie wierzę, że się inwestycja zwróci, ale jak przystało na dział psycholi powinniśmy wznieść sie na nowy poziom abstrakcji i obalić tą inwestycje w sposób nie kwestionowany. W odpowiedzi dostaję cytat z możliwościami przeładunkowymi portu Elbląg na poziomie 1.5mln ton, które stoją nie wykorzystane, a koronny argument jest taki, że przecież FR jedej barki rocznej nam nie będzie blokować. Lub "bo jak reaktywowano handel" to tylko materiały budowlane szły do OK. Poważnie? Czy doprawdy nikt nie czuje śmieszność tego typu argumentacji?

Marmik co do militarnego znaczenia to wymyślanie i żadna ze stron nie przedstawiła argumentów, tylko taka partyjna gdybologia. Wpływ ekonomiczny na rozwój regionu akurat jedna strona przedstawiła jakąś analize, a druga tabelke o transporcie materiałów budowlanych w latach tuskowych. Lata '96-97 pokazują, że szybko udało się zorganizować masowy transport węgla i ktoś na tym biznes niezły kręcił. Teraz jeden filozof z drugim będzie udowadniał, że nagle zastopowano to z powodów merytorycznych i zamarzania Zalewu Wiślanego. Absurd goni absurd. Niech żyjom psychole

a w odpowiedzi ciągle dostaje prywatne przemyślenia

Mylisz się. Pracuję od 30 lat w morskiej logistyce transportowej. I znam się na tym bardziej niż na pancernikach. A Ty nie masz żadnej wiedzy własnej tylko skaczesz po internecie w nadziei, że znajdziesz coś, co pozwoli Ci stworzyć kolejny post. Więc wybacz ale nie podejmę dyskusji bo nie masz żadnego pojęcia o ekonomice spedycji i transportu morskiego ani też nie chce Ci się czytać ze zrozumieniem tego, co piszą inni. Rozumiem, że internet pozwala każdemu na wypowiadanie się na każdy temat i z pokorą przyjmuję ten stan rzeczy.

Tadeusz Klimczyk pisze:Problem jest w tym, że mnie nie specjalnie interesuje, co w temacie ma do powiedzenia wiceminister Witkowski, który karierę zrobił bedąc harcerzem. Nie interesuje mnie też co ma do powiedzenia w tym samym temacie Trzaskowski, Tusk czy Schetyna. Żaden z nich nie ma zielonego pojęcia o czym mówi.

Chamowaty ton Twoich komentarzy pominę jednak jakieś resztki dobrego wychowania powinny Ci pozwolić na spełnienie mojej wielokrotnie powtarzanej prośby aby nie zwracać sie do mnie per WY. Nie jesteś u siebie w Rosji.

Twoja negacja budowy przekopu jest żenująca dobrze by było abyś sobie przestudiował budowę kanału Piastowskiego do Szczecina z jakich potrzeb powstał , przeciwnikami byli mieszkańcy ówczesnego Świnoujścia o zwolennikami mieszkańcy Szczecina po zakończeniu tej inwestycji parametry głębokości toru wodnego były podobne na początku do budowanego kanału do Elbląga . Powodem było to ,że Szczecin nie miał korzystnego połączenia
z morzem, jedyne przez krętą i płytką Świnę przez co port nie mógł się rozwijać z powodu braku połączenia z Bałtykiem . Decyzję o przekopie podjęto na wysokim szczeblu .Analogia niemal ,że podobna do Elbląga i budowy przekopu na mierzei .Akurat tobie na tym forum się najbardziej dziwię tym bardziej ,że zajmujesz się sprawami wojennomorskimi i taka analogia , którą przedstawiłem obala całkowicie twoje podejście i twoją negację tej inwestycji .
Idąc dalej wiem ,że jesteś zwolennikiem PO to odpowiedz mi dlaczego za 8 lat rządów twoja partia nie podjęła żadnych inicjatyw i inwestycji w polskiej gospodarce morskiej . Przypominam ,że gazo port to inicjatywa PiSu a nie PO , dalej za czasów PO na elewatorze Ewa w Szczecinie wisiał namalowany baner potrzeby pogłębienia toru wodnego 12.5 metra dla szczecina , której inicjatywy PO nie zrealizowała a realizuje PiS tak samo jak budowę przekopu.
jak widzisz już na dzień dobry masz wybite wszystkie argumenty bo nie masz się czym wykazać w tym temacie , zarówno ty jak i zwolennicy twojej partii
nie macie nic do zaoferowania przyjdzie czas a historia na pewno zweryfikuje słuszność przekopu tak samo jak zweryfikowała słuszność i zasadność budowy kanału piastowskiego .