Forum Okrętów Wojennych

Trzeba jeszcze pamiętać o czterech desantowcach dla Jemenu, to już było chyba nawet w XXI wieku.

A w latach 1990-91 przekazano chyba ZSRR ostatnie trzy Ropuchy...

Są postępy, przy budowie Gawrona, a raczej śląska? Od paru lat interesuje mnie projekt gawrona, mogli by wybudować pare ptaszków (no i z hangarami). Wcześniej MW RP nie pomyślało o kosztach, zamówiło 7, a wyszedł 1 z opcją na 2.
W tym roku budowa powinna nabrać tempa, w końcu podobno ma iść 60mln zł .

Śląska? To nazwa dla korwety?

"Ślązaka", choć kropki nad i bym nie postawił. Pożyjemy - zobaczymy.

Sorry, źle napisałem, powinno być Ślązak

Krystian - kto Ci takie informacje sprzedał o tych 60 mln? Zresztą co to jest 60 mln... Chyba, że Euro, co może być tylko pobożnym życzeniem...

kto Ci takie informacje sprzedał o tych 60 mln?

Było chyba napisane na stronie Marynarki Wojennej RP, podajże w styczniu. Nie wiem dokładnie ile, pamiętam jedynie coś ok.50-70mln, a czego to nie wiem.

krystian1 pisze:Od paru lat interesuje mnie projekt gawrona.

krystian1 pisze:Było chyba napisane na stronie Marynarki Wojennej RP, podajże w styczniu. Nie wiem dokładnie ile, pamiętam jedynie coś ok.50-70mln, a czego to nie wiem.

Jak na kogoś kto od lat interesuje się pewnym projektem bardzo mało o nim wiesz . Jest to sytuacja dość powszechna w tym kraju. A zwłaszcza w odniesieniu do projektu "Gawron".

Przy okazji ponownie apeluję o stonowane oceny samej konstrukcji, choć po procesie decyzyjnym i sposobie wydawania pieniędzy podatnika można spokojnie jeździć ile wlezie.

http://www.okretywojenne.za.pl/rozne_ar ... awron.html

"Ostatecznie przez Ministerstwo Obrony Narodowej została podjęta decyzja o praktycznym zawieszeniu programu budowy korwety ORP Ślązak (241).
Zawieszenie projektu 621 jest równoznaczne z tym, że obecnie jednostka ORP Ślązak (241) budowana jest tylko w momencie, gdy pojawią się na to pieniądze. Polski budżet przeznacza na realizację projektu jedynie od 50 do 70 milionów złotych rocznie."

"Wydaje się, że obecnie planowaną datą oddania do służby okrętu ORP Ślązak (241) jest 2010 rok, gdyż w budżecie na lata 2005 - 2014 wyróżniono okres od 2005 do 2010 roku."

Całkiem fajny artykuł. Czytałem go niedawno. Sporo domysłów, sporo niedomówień, ale ogólnie oddaje to filozofię informowania podatnika przez panów z MON czy DMW.
Nie chce mi się prostować wszystkiego, ale podam choć jeden pewnik nie znany autorowi. Prędkość marszową zapewnią dwie dwunastocylindrowe jednostki serii 595.
Jeżeli autor tekstu zagląda na forum to mam prośbę o poprawienie błędów w pisowni (np. "kratoiwnicy") i terminologii (np. "odbijałaby nieprzyjacielskie wiązki radarowe w kierunku źródła tych wiązek"), bo bardzo obniżają powagę opracowania. No i parametry wymiarowe Gawrona są już dawno znane, więc nie trzeba podawać przedziału dla wszystkich A-100.

Lekko protestuje przeciwko samowolnemu nadawaniu nazw przyszłym okrętom PMW. Od tego jest rozkaz dcy MW, który ukaże sie w odpowiednim czasie.

Jarek C. pisze:Od tego jest rozkaz dcy MW, który ukaże sie w odpowiednim czasie.

Jego oraz minimum połowy z pozostałych dziesięciu admirałów PMW.

Krzysztof Miller pisze:Jego oraz minimum połowy z pozostałych dziesięciu admirałów PMW.

Ja tam w MW RP naliczyłem jeszcze ośmiu .

EDIT:
O zgrozo! Jak przeczytałem to dwa razy to wyszło mi jakobyśmy mieli 19 admirałów .
Śpieszę zatem ze sprostowaniem tzn. w MW łącznie "tylko" 9-ciu.

Marmik pisze:

Krzysztof Miller pisze:Jego oraz minimum połowy z pozostałych dziesięciu admirałów PMW.

Ja tam w MW RP naliczyłem jeszcze ośmiu .

Nie nadążam ... stary już jestem ...

Być może powinienem ten post umieścić w innym dziale, ale bezpośrednio nawiązuje do prośby Andrzeja J. o uwagi odnośnie tekstu w MSiO.
Wspomniano tam o fińskich stawiaczach min w kontekście przemian w budownictwie okrętowym i, bądź co bądź, krytyki Gawrona.

W czerwcowej nTW pojawił się krótki artykuł pana Tomasza Grotnika, którego bardzo (przez duże "B") cenię za dotychczasową działalność publicystyczną (zawsze czytam i czasami cytuję), ale pozwolę sobie na pewien całkowicie niezłośliwy komentarz.

Na początek mimo wszystko trochę "czepialstwa". Ja rozumiem, że pismo kierowane jest do ludzi interesujących się wojskowością jako taką w ogóle, ale apeluję o ograniczenie nośnych terminów, które w rzeczy samej niewiele wnoszą. "Wysoko mobilne siły reagowania". Wysoko mobilne w jakim zakresie? Czym przejawia się owa mobilność? Które szlaki komunikacyjne? I jaki ma to związek z Laivue 2000 (którego mimo wszystko sugeruję by nie nazywać eskadrą)?

To tylko przykład i bynajmniej nie jest atakiem na Pana Tomasza, a jedynie próbą zwrócenia uwagi na fakt, iż wielu autorów daje się ponieść medialnym przekazom, jednocześnie ograniczając swój potencjał.

Kolejna kwestia to sam tytuł i pierwszy akapit rozdziału "Prawie" jak... korwety. Niestety ciśnie się na myśl reklama piwa Żywiec, bo z korwetami okręt ten ma bardzo niewiele wspólnego. Oczywiście wszystko zależy od tego jakie przymiemy kryterium w klasyfikacji, a to temat rzeka.
Niemniej uważam, że to mocna przesada i zabieg stylistyczny mający podkreślić pewną wszechstronność konstrukcji. Pomijam już kwestię prędkości maksymalnej, która jest o jakieś 4-6 węzłów za mała (jak na - powiedzmy - korwetę). Niby to niewiele, a jednak bardzo dużo.
Niestety nie posiadam danych z prób morskich po modernizacji, ale rewolucyjnych zmian (w żadną ze stron) nie należy oczekiwać.

Chciałbym również zwrócić uwagę na fakt, iż wyrzutnia Mistrali na stawiaczach była sześcioprowadnicowa i, choć tu mogę się mylić, w przeciwieństwie do armat 23/87 mm chyba nie była autorstwa firmy SAKO.

Możliwości transportowe okrętu sa na tyle małe, że budowa podobnego okrętu dla MW RP jest całkowicie niecelowa (to tak pod kątem MSiO). Bo proszę mi udowodnić jaki pożytek będzie z owej przestrzeni ładunkowej (widziałem ją naocznie na obu okrętach - wymiarów niestety nie pomnę)?
Zresztą sami Finowie zapewne nie zdecydowaliby się na taką jednostkę w dzisiejszych czasach. Natomiast posiadając względnie nową platformę pokusili się o modernizację połączoną z zaznaczeniem chęci wyjścia poza Zatokę Fińską.