Forum Okrętów Wojennych

Ja też mam ochotę się poddać niestety a chciałbym aby było dobrze.
Wszyscy uważacie , że listwy dolnej nie było, więc pewnie ja zdejmę .
Tylko pytanie w takim razie co to jest na tym zdjęciu ? Bo na pewno nie jest to coś poza okrętem ale na nim . Jak na jednostkę zewnętrzną lub na nadbrzeże za bardzo są regularne te linie . W dodatku widać wklęśnięcie od strony Mątwy .
Jeśli to nie odbojnica to co ? Namalować takie pasy ?

Zauważ że cień na tej domniemanej odbojnicy sugeruje że jest na niej jeszcze jeden pas, czegoś, czego nie ma na liniach wyżej, dlatego skłaniam się do tego że to krawędz pokładu i burty jednostki przed Mątwą. Na tę linie nachodzi jakieś urządzenie z pokładu jednostki z przodu.
Druga rzecz , jak Mątwa ma miec 1,8 metra wolnej burty , to Twoja odbojnica jest grubo pod wodą . Coraz bardziej skłaniam sie do tego że na tym zdjęciu Mątwa jest na brzegu, ew. kompletnie wybebeszona . W dodatku zdjęcie zrobione jest tak, że burta jest w cieniu, więc nie będzie widać przejścia kolorów na KLW.

Może być też lina, albo reling jednostki, z której zrobiono to zdjęcie...

W modelu burta wraz z dolnym odbojnikiem ma 26 mm a linia podwodna 7 mm . Skala 1/72
Nie wiem o jaki ci cień chodzi ? Dla mnie jasna poświata na zdjęciu to góra odbojnicy oświetlona od góry. Taka sama jak przy zgrubieniu w środku czy u góry burty.
To odpowiedź dla ssebitro

Waldek K pisze:Może być też lina, albo reling jednostki, z której zrobiono to zdjęcie...

właśnie w tym problem że nie ma tam cienia relingu . a jeśli by to było nadbrzeże to zakończone małym pionowym murkiem ( pomiędzy żółtą linią 2 i 3 ) . Troszkę bez sensu. Ale poddaje się. Zdejmuje listwę.

p11c pisze:W modelu burta wraz z dolnym odbojnikiem ma 26 mm a linia podwodna 7 mm . Skala 1/72
Nie wiem o jaki ci cień chodzi ? Dla mnie jasna poświata na zdjęciu to góra odbojnicy oświetlona od góry. Taka sama jak przy zgrubieniu w środku czy u góry burty...

Jeśli można.
Nie zaintrygowało Cię, że góra dolnej listwy jest jaśniejsza niż środkowej ? Tym bardziej, że burta wygląda na pionową.
Nie wiem czy słusznie, ale wydaje mi się, że dolna listwa powinna być bardziej zacieniona niż położona wyżej. Możliwe, że to tylko różnica wynikająca z kąta widzenia listew.

Chyba jedno z najbardziej poszukiwanych przeze mnie zdjęć ostatnimi czasy.
Nie spocznę jak nie znajdę lepszej jakości tego zdjęcia.

Apeluję jeżeli ktoś ma niech wrzuci bo jako modelarz nie mogę patrzeć jak wróżycie z fusów.

Peperon pisze:Nie zaintrygowało Cię, że góra dolnej listwy jest jaśniejsza niż środkowej ? Tym bardziej, że burta wygląda na pionową.
Nie wiem czy słusznie, ale wydaje mi się, że dolna listwa powinna być bardziej zacieniona niż położona wyżej. Możliwe, że to tylko różnica wynikająca z kąta widzenia listew.

Dokładnie też tak myślę , wrzucę póżniej wycieniowane zdjęcie gdzie to dokładniej widać.

ramm pisze:Chyba jedno z najbardziej poszukiwanych przeze mnie zdjęć ostatnimi czasy.
Nie spocznę jak nie znajdę lepszej jakości tego zdjęcia.

No to czekamy

ramm pisze:Apeluję jeżeli ktoś ma niech wrzuci bo jako modelarz nie mogę patrzeć jak wróżycie z fusów.

E tam, wymieniamy spostrzeżenia

Peperon pisze:

p11c pisze:W modelu burta wraz z dolnym odbojnikiem ma 26 mm a linia podwodna 7 mm . Skala 1/72
Nie wiem o jaki ci cień chodzi ? Dla mnie jasna poświata na zdjęciu to góra odbojnicy oświetlona od góry. Taka sama jak przy zgrubieniu w środku czy u góry burty...

Jeśli można.
Nie zaintrygowało Cię, że góra dolnej listwy jest jaśniejsza niż środkowej ? Tym bardziej, że burta wygląda na pionową.
Nie wiem czy słusznie, ale wydaje mi się, że dolna listwa powinna być bardziej zacieniona niż położona wyżej. Możliwe, że to tylko różnica wynikająca z kąta widzenia listew.

Oczywiście , że zwróciłem na to uwagę i napisałem o tym wyżej, że prawdopodobnie dolna listwa była większa,

ssebitro pisze:Ktoś wie dokładnie jak były, malowane czołgi i samochody pancerne pod koniec lat 20-tych i na początku 30-tych ? Jednolity khaki ?

Tak na szybko (o ile mnie pamięć nie myli) to miały w tym czasie kamuflaż "typu japońskiego".

ssebitro pisze:Humbrol produkuje, matową farbę zwaną "Polish khaki" , niestety numeru nie pamiętam. A Pactra ma takie cuś http://model-mania.pl/p/5611,pa067_pact ... sh-khaki-i

De facto nie ma czegoś takiego jak "polski khaki". Ogólnie khaki to dość szerokie pojęcie od odcieni zieleni do odcieni brązu. Przykład samolotów - wszystko (poza obserwacyjnymi) było khaki ... ale myśliwce miały zielony odcień khaki, a bombowce i liniowe - brązowy.

Mitoko, dzięki za objaśnienie, myślałem że przynajmniej w polskim wojsku był jeden khaki.

A teraz załóżmy że skalowany marynarz ma 163 cm wzrostu, w butach i czapce(normalnie dołożył bym 10cm) to ta domniemana odbojnica wychodzi grubo poniżej linii wodnej. Bawiąc się tym zdjęciem, dochodze do coraz większego przekonania, że to krawędz pokładu jednostki przed Mątwą .





PS. Quiz, znajdz 2 taczki na zdjęciu

Mitoko ,Nie tak dokładnie. Obserwacyjne też były khaki a odcień różnił się w zależności od okresu . A twój samolot z avatara to powinień być niebiesko-szary. Można badać dokumentację i normy ale praktyka była różna .
Tak samo jeśli chodzi o 7tp nie do końca jest tak jak pisał Chemik bo kamo powstało po 36 roku a prototypy i pierwsza seria była w 35 roku ( pisze z pamięci ) więc czołgi pierwszej serii nie mogły być malowane fabrycznie w kamo. Tak samo okręty. Jeśli nawet były po raz pierwszy malowane wg. stałej instrukcji np. pancernej to po roku były one poprawiane i malowane na nowo podczas konserwacji i wtedy farbę dobierano na miejscu wg tego czym dysponowano i co mieszano na miejscu. \Były tez przypadki przemalowywania samochodów cywilnych na khaki lub kamo w 1939 r.
Więc wolna amerykanka.
Tak samo Mątwa , jeśli była np. szara w 38 to nie znaczy , że nie była khaki lub w kamo w 39 r.
Co nie zmienia faktu , że najrozsądniej jest aby była khaki w 39 r. i aby ten khaki przypomninał jakiś odcień polskiego khaki czyli zielony z mocnym odcieniem brązu

SSESEBITRO
Jakoś zupełnie odmiennie patrzymy na to samo zdjęcie. Jeśli tobie wyszło , że dolna sporna krawędź jest poniżej 229 cm pokładu a wolna burta Mątwy wynosi 230 cm to jakim cudem wychodzi ci , że do jest pokład innej jednostki ? Musiała by ona mieć pokład na linii wodnej ?
Możesz napisać wyjaśnienie do swojego rysunku i pokazać tok twojego rozumowania ?

""Mątwa" miała wysokość burty 2,3m. Jak odejmiesz od tego 0,5m zanurzenia, to nad wodę wystaje 1.8m."

Chyba inaczej rozumiemy pojęcie wolnej burty.
A to co masz za odbojnice Mątwy , ma po przybliżeniu i przefiltrowaniu taki kształt



" Musiała by ona mieć pokład na linii wodnej ?"

Nie, perspektywa zależy od kąta przy którym zrobiono zdjęcie.

Ja już pasuje, hej.

ssebitro pisze:Chyba inaczej rozumiemy pojęcie wolnej burty.

Być może. Ja miałem na myśli zwyczajny rachunek - 2,3m - 0,5m = 1,8m
A czy ona jest wolna, czy nie, to już inna sprawa. O tym nie pisałem. Wspomniałem, ile wystaje nad wodę.

Ryszard, to nie do Ciebie, wg Twojego rachunku wolna burta to 1,8m , a nie 2,3metra.