Strona 12 z 15
: 2005-06-09, 09:33
autor: karolk
A potem B i masz - a Baltimore
: 2005-06-09, 09:39
autor: MiKo
Nie wiem czy jest sens wyjaśniać różnice pomiędzy Baltimore i AH bo to mozna powiedzieć nie ta klasa.
Mnie by bardziej interesowało w czym AH jest lepszy od zmodernizowanego Kenta?
: 2005-06-09, 09:41
autor: karolk
na pewno jest dłuższy od Londona
: 2005-06-09, 09:44
autor: krzysiek
MiKo pisze:Nie wiem czy jest sens wyjaśniać różnice pomiędzy Baltimore i AH bo to mozna powiedzieć nie ta klasa.
Mnie by bardziej interesowało w czym AH jest lepszy od zmodernizowanego Kenta?
jak to nie ta klasa?
od kenta ma choćby silniejsze uzbrojenie
: 2005-06-09, 09:46
autor: karolk
czyzby jakies rewelacyjne 203-ki?
: 2005-06-09, 09:48
autor: Gość
nie wiem czy rewelacyjne ale lepsze od brytolskich
: 2005-06-09, 09:49
autor: karolk
w czym lepsze?
: 2005-06-09, 09:50
autor: MiKo
karolk pisze:na pewno jest dłuższy od Londona
Czyli ma większe naprężenia - to chyba wada?
: 2005-06-09, 09:52
autor: krzysiek
karol na pewno znasz stronę navweaps...
ps. mam nadzieję, że nie będziecie teraz twierdzić zę hipcio miał za długi kadłub
: 2005-06-09, 09:52
autor: MiKo
krzysiek pisze:MiKo pisze:Nie wiem czy jest sens wyjaśniać różnice pomiędzy Baltimore i AH bo to mozna powiedzieć nie ta klasa.
Mnie by bardziej interesowało w czym AH jest lepszy od zmodernizowanego Kenta?
jak to nie ta klasa?
od kenta ma choćby silniejsze uzbrojenie
Czemu silniejsze?
: 2005-06-09, 09:55
autor: Gość
Krzysiek pisze:Karol ale niemieckie 20,3 cm dużo lepsze od brytyjskich 8 ",
8 stodwójek do 12 stopiątek, w dodatku lepszych, 8 wt do 12wt, .
Krzysiek
: 2005-06-09, 09:57
autor: karolk
krzysiek pisze:karol na pewno znasz stronę navweaps...
ps. mam nadzieję, że nie będziecie teraz twierdzić zę hipcio miał za długi kadłub
zdecydowanie za długi
to bardzo powazna wada...
: 2005-06-09, 09:58
autor: karolk
karolk pisze:krzysiek pisze:karol na pewno znasz stronę
navweaps...
ps. mam nadzieję, że nie będziecie teraz twierdzić zę hipcio miał za długi kadłub
zdecydowanie za długi
to bardzo powazna wada...
jaka strona??? nie znam
: 2005-06-09, 09:59
autor: karolk
Anonymous pisze:Krzysiek pisze:Karol ale niemieckie 20,3 cm dużo lepsze od brytyjskich 8 ",
8 stodwójek do 12 stopiątek, w dodatku lepszych, 8 wt do 12wt, .
Krzysiek
ale w czym krzysio!?! wiesz, a nie powiesz? czy jak?
: 2005-06-09, 18:19
autor: Rogelio
Des Moines miały automatyczne działa 203mm i to była jednyna zaleta okrętów. Reszta parametrów nie była już o wiele lepsza od innych okrętów. Po prostu nie bylo szans na zabezpieczenie okrętów klasy ciezkiego krążownika przed torpedami i przed artyleria. W walce z krązownikami lekkimi (moze nie wszystkimi), niszczycielami, okretami pomocnicznymi CA miały szanse, a w przypadku innych CA to loteria. Jeden pocisk w po zabawie.
Niemiecki krażowniki cieżkie byly jedynymi okrętami takie klasy w Niemczech. W innych krajach "uczono sie" budowy. Przeciez pierwsze CA nie mialy pancerza, a po kilkunastu latach nowsze okrety mialy juz w miarę porządny pancerz. A w Kriegsmarine zrobiono okrety bez ograniczen co dodatkowo nie stawialo wymagan przed konstruktorami. Lekkie krazowniki niemiecki nie byly udane, wiec czemu wieksze siostry mialy byc lepsze?
: 2005-06-09, 19:11
autor: karolk
tylko pytanie Rogelio, w czym były nieudane lekkie krązowniki niemieckie, spisywały się przyzwoicie, drogi bojowe miały bardzo ciekawe, osiągi techniczne ani lepsze, ani gorsze od innych, zaprojektowane na Bałtyk miały kłopoty ze statecznością, ale nam budowali niszczyciele Francuzi i anglicy i też skopali statecxzności i punkty metacentrum, nie wiem, uzasadnij czymś ciekawszym Twoje słowa, nie tylko zapewnieniem propagandowym