Forum Okrętów Wojennych

Na youtube jest film jak ją używa do strzelania nek

nek. Coż mogę powiedzieć. Czy jeżeli powiem Ci,że miałem przyjemności praktykowania na Pułaskim. Widziałem z bliska bojowe rakiety SM-1MR, widziałem wielokrotnie załadunek i wyładunek rakiety szkolnej. Ponadto, przed swoim pierwszym wyjściem na NRF Pułaski miał na wyrzutni Mk13 PoKPR RGM-84 harpoon. Czy im się coś dzisiaj nie zepsuło to nie wiem... Ale admiralnie jestem w głębokim przeświadczeniu, że akurat ten system tego okrętu jest jak najbardziej sprawny. Nie powinno to podlegać dyskusji, zwłaszcza mając na uwadze charakter misji okrętu. Oczywiscie nie mówię o zdarzeniach losowych. Moze dziś, gdzieś na Morzu Czarnym jakiś tamtejszy kaszubski orzełek, niefortunnie zabrudził swoimi odchodami wyrzutnię i nagle nie jest ona sprawna, ale tego nie wiem...

nek pisze:Nie chodziło mi Dziadku o samą wyrzutnię tylko o sprawnośc jej rakiet , co do Mark 13 to sprawdzałeś ją osobiście czy wierzysz na słowo że jest całkowicie (cała) sprawna

Co rozumiesz pod pojęciem "sprawność jej rakiet"? Czy są sprawne to okazać się może jedynie w momencie zejścia z wyrzutni . Natomiast na pewno przeszły diagnostykę i mają ważne przeglądy.

Przypadek na Sazakaze z Mk13 i jego Harpoonem Szanownym Forumowiczom może nie wystarczyć ,a zwłaszcza ze składu obecnej Admiralicji . o ile nie wystarczy ( trzy miesiące w stoczni remontowe)j, czy potrzeba próby sfilmowanego zatopienia jednego z Belknapów przez Harpoona CG typu Bunker Hill gdy sprawdził przypadkowo również "wytrzymałość" zamkniętych pokryw Mk41 na odpalonego Harpoona

Więcej strzelań, więcej wypadków... To n ie znaczy, że Harpoon jest bardziej awaryjny od Urana. Podawanie dwóch przypadków to demagogia taka sama jak argument, że Harpoony zatopiły więcej jednostek pływających.

Ciekawa ilustracja rosyjskiej wersji starcia. Chciałbym teraz zobaczyć podobnie zrobiony filmik przez stronę gruzińską, wówczas można by wypośrodkować i spróbować wyciągnąć jakieś wnioski. Aż dziw, że gruzini w tym starciu tak szybko odpuścili.

Nek. Ciągle nie wiem o Ci chodzi i do czego zmierzasz... Wydaje mi się, że szukasz niepotrzebnej sensacji starając się w jakiś sposób (nie wiem po co) "potarzać" tą biedną wyrzutnię Mk13 . To,że ogólnie fregaty są stare i zużyte to temat ogólnie znany i 1000kroć wałkowany. To,że amerykanie zdjęli ze swoich OHPów te wyrzutnie to też wiemy. Ale oni w odróżnieniu od nas mogli sobie pozwolic na to bo mają kupę innych okrętów zapewniających OPL a my nie. Może się mylę. Nie wiem. Pozdro.

Dla dobrego samopoczucia polski okręt rakietowy . http://www.tvn24.pl/12691,1563639,0,1,p ... omosc.html

Dziadku ,po prostu jestem neutralny jak np.Szwecja i za przeproszeniem szlag mnie trafia gdy rządzące Polską ekipy uparły się żeby z deszczu wejść pod rynnę , a nawet jak juz weszły do UE zamiast wspierać europejski przemysł są dobrowolnie koniem trojańskim US przyjmując jeszcze od nich Sojuszniczą Pomoc ( nie tylko że złom to jeszcze wielokrotnie przepłacony ) - a np.Kirgizja bierze za oddanie w użytkowanie jednej bazy lotniczej miesięcznie wiecej niż "rząd" polski rocznie "pomocy" ,wielkie sorki że się dostało akurat biednej wyrzutni MK13 (mogło to się stać każdemu innemu jego "nowoczesnemu i zaawansowanemu technologicznie" tylko że troszeczkę przereklamowanemu uzbrojeniu)
Pozdrawiam

Amerykanie w Poti .



http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/ ... akcji.html

http://www.rp.pl/artykul/68094,186484.html

Zna któryś z kolegów zapis z traktatów międzynarodowych określający warunki przebywania okrętów NATO na M.Czarnym ? Podobno nie dłużej niż dwa {trzy?}tygodnie i tonaż jednorazowo nie większy niż 40 tyś. ton ? Sam USS Mount Whitney ma ok.18 000 ,a dodać fregaty ?

Pozdrawiam.Krzysiek

Zajrzyj tutaj dessire, może się przyda:
http://www.nato.int/docu/pr/2008/p08-110e.html

Dzięki za podpowiedz .

Dla zainteresowanych Konwencją z Montreux ,wszystko podane : co prawda Wiki, ale chyba dobre .

http://en.wikipedia.org/wiki/Montreux_C ... sh_Straits

Ukraińcy dużo krzyczeli ,ze nie wpuszczą okretów rosyjskich do Sewastopola a tu prosze krążownik Moskwa wpływa do tego portu.
http://fakty.interia.pl/swiat/news/guar ... -z,2825351

A w jaki sposób (na podstawie czego) Ukraina mogła by nie wpuścić rosyjskich okrętów do Sewastopola ?
Przecież obowiązuje ich dwustronna umowa.

Na podstawie dekretu ,który podpisał Juszczenko bodaj w drugim lub trzecim dniu konfliktu było o tym głośno w mediach , motywem było to ,że strona ukraińska nie została powiadomiona o tym ,że okrety płyną w rejon działań wojennych co wymaga powiadomienia strony ukraińskiej w określinym terminije czasowym , tak to przedstawiano w mediach .

Wydaje mi się że ukraiński dekret (jednostronny) nie ma mocy w stosunku do dwustronnej umowy i był tylko aktem politycznym/propagandowym/emocjonalnym.