Forum Okrętów Wojennych

no przecież to są właśnie torpedowce

Cholibka, faktycznie tak to wygląda

shigure pisze:... ponadto klasyfikacja pozostała - rozszerzył sie zakres zadań okrętu.Czasy - jak zawuażył Peter - kiedy rola torpedowca ograniczyła się do podłynięcia na odległość odpalenia torped i bezpiecznego powrotu - mineły ...
Pojawiły się nowe zadania , nowe zagrożenia i nowe uzbrojenie ...
Co do niemieckiego gadania Karol - to pamietasz iż niemiaszki Groma i Błyskawicę jako lekkie krążowniki byli skłonni klasyfikować ...

jako lidery flotylli, a nie krążowniki, Gryfa klasyfikowali jako krążownik

mcwatt pisze:

karol pisze:

jareksk pisze:Masz rację. Kwestia celu. Torpedowce i niszczyciele w 2 WW zlały się w jedno. Visby i Mogador to jedna kalsa. Pośrodku są Burza i Elbing. Problemem jest gdzie jest dolna granica niszczycieli - czy LSepiner to torpedowiec, czy nie ?

niemcieckieźródła nazywają go zerstorer

A to ciekawe. Elbingi to torpedowce, ale Sleipner to już niszczyciel... I bądź tu mądry.... BTW - co to za źródła?

znacznie mniejszy Draug według Niemców też był zerstorer, widoczne to jest w kronice seekriegs vor stuttgart podczas operacji pod brzegiem norweskim z kutrami prowadzącymi tam dywersję

jako lidery flotylli, a nie krążowniki, Gryfa klasyfikowali jako krążownik

Quellen, Quellen!

Skoro Norwegowie klasyfikuja Sleipnera jako "jagere" to jest on niszczycielem.

IMO kazdy podzial na wypornosc, dlugosc i uzbrojenie jest podzialem samowolnym. Najlepiej bedzie stosowanie sie do klasyfikacji wlasciciela.
Dla porzadkowania bazy danych wystarczy dodac jeszce jedno pole dla "mojej prywatnej klasyfikacji"

BTW: mimowolnego przeklasyfikowania dokonal pisarczyk-anonim przemow Kwasniewskiego o czym tutaj:
http://info.onet.pl/932262,12,item.html
przy czym udzial tego przedostatniego wymaga naswietlenia...

Uwazam, ze znacznie ciekawsze od tej conieco jalowej dyskusji byloby przesledzenie rozwoju typow i ich klasyfikacji w poszczegolnych flotach Z UWZGLEDNIENIEM zadan w tych flotach wykonywanych.
Jest jasnym, ze inne miala Kriegsmarine III Rzeszy, ktora musiala sie liczyc z konfrontacja z Wlk. Brytania - a za tym prowadzeniem wojny na Atlantyku, a inne marynarka szwedzka, ktora ograniczala sie do obrony statusu panstwa neutralnego, a wiec jego wybrzezy.

... Szwecja nie była w stanie wojny , Niemcy tak - czy gdyby Szwedzi prowadzili wojnę zadania ich torpedowców byłyby inne niż niemieckich ? ...

"Skoro Norwegowie klasyfikuja Sleipnera jako "jagere" to jest on niszczycielem" - zaklasyfikujmy sobie faktycznie Gryfa jako lekki krążownik - świat to musi uznać i mielibyśmy w tym okresie krążownik z prawdziwego zdarzenia - wybacz to taki mały żart z mej strony ...

shigure żart? krążownik minowy jak się paczy
sorry szkolny krążownik minowy, o tak! Niemcy mniejsze goowna klasyfikowali jako krążowniki

... no chciałem od razu cos na kształt potęgi morskiej uzyskać - jako ta "Japonia druga w Europie" ...

syjamek może

karol pisze:shigure żart? krążownik minowy jak się paczy
sorry szkolny krążownik minowy, o tak! Niemcy mniejsze goowna klasyfikowali jako krążowniki

Iii - nawet Brummerów z WW1 nie klasyfikowali jako krążowniki

ytak, szczególnie jak Vian dorwał mały krążownik koło Przyladka Północnego

"Pamiętamy o ofiarnym wysiłku żołnierzy 1 dywizji pancernej gen. Stanisława Maczka, marynarzy krążownika »Dragon«, niszczyciela »Błyskawica«, torpedowców »Kujawiaka« i »Krakowiaka« oraz polskich lotników z jednostek myśliwskich i bombowych" - powiedział.
Panowie - proszę mi powiedzieć kiedy doczekamy sie w tym kraju że jeśli porusza się w środkach tzw.masowego przekazu pewne tematy to powinno się wykazać choć podstawową znajomością faktów , a nie "rzucenie" kilkoma nazwami i faktami które dla niewtajemniczonych nic nie mówią , a znających rzecz tylko do danej osoby zniechęcają ...
Czyżby "fachowa głowa" udzielająca rad nie pamiętała że "torpedowiec Kujawiak" leżał jużdawno na dnie , a koło Normandii w czasi inwazji było troszkę więcej naszych okrętów ...

tia, to boli

shigure pisze:"Pamiętamy o ofiarnym wysiłku żołnierzy 1 dywizji pancernej gen. Stanisława Maczka, marynarzy krążownika »Dragon«, niszczyciela »Błyskawica«, torpedowców »Kujawiaka« i »Krakowiaka« oraz polskich lotników z jednostek myśliwskich i bombowych" - powiedział.
Panowie - proszę mi powiedzieć kiedy doczekamy sie w tym kraju że jeśli porusza się w środkach tzw.masowego przekazu pewne tematy to powinno się wykazać choć podstawową znajomością faktów , a nie "rzucenie" kilkoma nazwami i faktami które dla niewtajemniczonych nic nie mówią , a znających rzecz tylko do danej osoby zniechęcają ...
Czyżby "fachowa głowa" udzielająca rad nie pamiętała że "torpedowiec Kujawiak" leżał jużdawno na dnie , a koło Normandii w czasi inwazji było troszkę więcej naszych okrętów ...

Shigure - to jest TEMAT RZEKA.
Bardzo, bardzo pobieżnie - totalna ignorancja środków masowego przekazu, brak z ich strony działalności informacyjno-edukacyjnej.
Leżące odłogiem popularyzatorstwo spraw morskicj.

A to wszystko to tylko czubek góry lodowej.
Niżej jest (pod powierzcnią tego tematu) brak czegoś co można nazwać KULTURA MORSKA, brak jakiejkolwiek POLITYKI MORSKIEJ Państwa.
Brak chęci i woli, ze strony tych, którzy powinni cośw tym celu zrobić!!

A to wszystko to tylko czubek góry lodowej.
Niżej jest (pod powierzcnią tego tematu) brak czegoś co można nazwać KULTURA MORSKA, brak jakiejkolwiek POLITYKI MORSKIEJ Państwa.
Brak chęci i woli, ze strony tych, którzy powinni cośw tym celu zrobić!!

Nie jest to wesołe, ale odpowiedz, dlaczego tak się stało? Tadeusz wspominał o niechęci wydawnictw do spraw morskich, bo więcej jest zwolenników lotnictwa. Dlaczego? Bo kupili złom... przepraszam F-16? Co spowodowało, że sprawy morskie zeszły na psy chyba, że w grę wchodzi Ameryka i nadmierny entuzjazm do tego, co tam się dzieje lub działo?