Re: Co było lepsze rzymska galera czy okręt wikingów.
: 2021-04-18, 05:32
Po jakim morzu oni "skakali jak po kałuży"?
Warship Discussion Board
https://www.fow.pl/forum/
To akurat chyba nie jest najszczęśliwsze stwierdzenie, bo jednak musisz przyznać, że różnice (wynikające z różnicy czasowej w budowie) pomiędzy galeonem i współczesnym niszczycielem/fregatą rakietową jest nieporównanie większe niż pomiędzy langskipem i np. rzymska liburną lub quinqueremą. Co więcej, jeżeli przyjąć, że bizantyjskie dromony wywodzą się z rzymskich liburn (w jakimś tam stopniu - dużo by na ten temat dyskutować), to jednak do spotkania langskipów i im podobnych z dromonami (ich odmianami) dochodziło.Porównując różnicę epok pomniędzy trierą a langskipem można by równie dobrze zapytać co było lepsze, galeon czy fregata rakietowa?
Pytanie jeszcze - jakimi? Bo te "galery" były różne. Ale na to pytanie można odpowiedzieć, bo takie sytuacje (tym bardziej, jeżeli weźmiemy też czasy hellenistyczne i okres klasyczny w historii Grecji) miały miejsce. Triery np. też można było przystosować do transportu ludzi, zaopatrzenia czy nawet koni. Tyle tylko, że wtedy te okręty traciły swe walory militarne. Więc co tu porównywać? Bo należałoby stwierdzić, że i jako transportowce i okręty bojowe mogłyby od langskipów okazać się gorsze (niej efektywne).Trudno powiedzieć co i gdzie by przewiezli galerami ich właściciele jak by musieli
Nie przesadzasz trochę? Morze Śródziemne czy Morze Północne to nie jest żadna "kałuża".Po morzu Śródziemnym skakali jak po kałuży a dalej się nie wybierali...
I to chyba będzie najwłaściwszy wniosek z tej dyskusjiFinalnie i tak odpowiedzi sprowadzą się do wskazania co się komu podoba, a z gustami jak powszechnie wiadomo trudno się dyskutuje.
Wszystkie galery miały tarany To czyniło je jednostkami bojowymi a nie jak landskipy jednostką uzbrojoną w przewożoną piechote. obładowana końmi galera traci na zdolności bojowej na morzu w takim samym stopniu jak landskip ale i tak ma taranNapoleon pisze: ↑2021-04-18, 16:07
Pytanie jeszcze - jakimi? Bo te "galery" były różne. Ale na to pytanie można odpowiedzieć, bo takie sytuacje (tym bardziej, jeżeli weźmiemy też czasy hellenistyczne i okres klasyczny w historii Grecji) miały miejsce. Triery np. też można było przystosować do transportu ludzi, zaopatrzenia czy nawet koni. Tyle tylko, że wtedy te okręty traciły swe walory militarne. Więc co tu porównywać? Bo należałoby stwierdzić, że i jako transportowce i okręty bojowe mogłyby od langskipów okazać się gorsze (niej efektywne).Trudno powiedzieć co i gdzie by przewiezli galerami ich właściciele jak by musieli
Nie przesadzasz trochę? Morze Śródziemne czy Morze Północne to nie jest żadna "kałuża".Po morzu Śródziemnym skakali jak po kałuży a dalej się nie wybierali...
Koszty budowy galery były niewielkie. To były jednostki, które można było zbudować stosunkowo łatwo i tanio. Oczywiście pozostaje kwestia wielkości, ale pisze tu o kosztach relatywnych.koszt produkcji
koszt utrzymania
wymagane zaplecze do produkcji
Porównanie nie jest dobre. Bo langskip nie miał taranować a galera miała. Więc obładowany langskip wiele nie tracił, a galera jak najbardziej. Poza tym obładowany langskip zapewne lepiej sobie dawał radę na morzu niż obładowana w ten sposób galera. No i miał mimo wszystko większą autonomię.obładowana końmi galera traci na zdolności bojowej na morzu w takim samym stopniu jak landskip