Forum Okrętów Wojennych

Odebraliśmy dziś książki z drukarni.
Od jutra wysyłka.

Książka doszła, wielkie dzięki
ZH

Do mnie wczoraj.

Do mnie też wczoraj.
Niestety z czytaniem trzeba poczekać na część II, aby zacząć po bożemu od bibliografii i załączników.

Jarek C. pisze:Niestety z czytaniem trzeba poczekać na część II, aby zacząć po bożemu od bibliografii i załączników.

Dlatego ja po zaklepaniu, poprosiłem o wysyłkę kompletu - osobiście nie przepadam za takim krojeniem książek

Mam od wczoraj. Wrażenie (pierwsze) jak najbardziej pozytywne - kilka drobnych uwag stylistycznych i WIELKA prośba o poprawę czytelności skądinąd dobrych map - zróżnicowanie Niemców i Rumunów poprzez niewielką zmianę odcienia strzałek (mapy są czarnobiałe) daje średnio czytelny efekt. Może w tomie II da się to zmienić (np różnicując styl i grubość linii)?

Właśnie odebrałem. Wielkie dzięki! Pierwsze wrażenie (szata graficzna, okładka, czcionka, marginesy, układ) jak najbardziej pozytywne. Klejenie też się trzyma (co w klejonych jest ważne).
Jeszcze raz dziękuję i czekam na II tom.

Doszła ... ale bez pozostałych zamówionych.

Sprawdzam i dosyłam.
Strasznie dużo tych wysyłek było.

Witam na forum. Fajnie, że tu trafiłem.
Ale wracając do "perełki" mam inne tym razem z Flota Czerwona na Morzu Czarnym t 1
str 23"[...] w czasie oględzin kadłuba przeprowadzonych 9 lipca w 1923 r. stwierdzono, że kadłub ma masę 11 965 t z czego 5003 t przypadało na konstrukcję kadłuba, 4953 t na konstrukcję grodzi i płyt pancernych...[...].
Lub też s 44 [...] projekt dokończenia krążowników jako okrętów zaporowych o wyporności 7000t [...] i dalej [...] że armaty nowych wzorów kal. 203 mm stosowanych na Zachodzie mają od nich o wiele większą siłę rażenia [..].
Wydawało mi się, że:
1. grodzie to element kadłuba.
2. znam typy okrętów wojennych.
3.elementem rażenia jest pocisk.
Ale może jestem w błędzie
A jestem dopiero na początku tej pracy

Jak rozumiem chodzi o książkę deglocka, a nie artykuł z "Okrętów". Post chwilę powisi tu, by nasz nowy Kolega połapał się gdzie trafi, a trafi do wątku o książce w tym samym dziale. Odpowiedzi można dopisywać tu. Wieczorem przeniosę wszystko hurtem.
Marmik

Jesteś w błędzie. W rosyjskich materiałach bardzo często wydziela się masę elementów konstrukcyjnych kadłuba (grodzie, jakieś podłużnice, stępki etc.) od elementów pancerza i biernej ochrony przeciwtorpedowej (na przykład grodzie, płyty pancerza itp.). W tym konkretnym wypadku chodzi o stan ukończenia kadłuba i zastanawiano się co z nim zrobić (w końcu pocięto na złom).
Okręt zaporowy wymyślił sobie Michaił Frunze i jest to określenie używane do opisania okrętu który zamierzano budować do obrony rejonu Leningradu. Nie rozpisywałem się na ten temat specjalnie, gdyż Bałtyk nie jest akwenem "wiodącym" w niniejszej książce… sam pomysł był ciekawy.
Dość powiedzieć, że miało to być skrzyżowanie krążownika –pancernika obrony wybrzeża -bazy kutrów torpedowych. W końcu wyszedł z tego Krasnyj Kawkaz tj okręt wiecznie eksperymentalny.
Piszesz, że elementem rażenia jest pocisk, ale tak sam z siebie leżący sobie na przykład w magazynie czy dopiero jak jest wystrzelony z armaty?
Od razu przepraszam moderatora za wpis w tym miejscu.

Jak powiedziałem tak zrobiłem. Posty trafiły do tego tematu, a nie do działu recenzje, bo na razie to absolutnie za mało na ów dział.

Z mojego punktu widzenia, zapisy na które zwrócono tu uwagę są albo dopuszczalne, albo mało istotne (w sensie tego, że niby są "perełkami"). Co do grodzi i zaliczania ich do pancerza, to tylko inwencja konstruktorów (gródź pancerna?). Skoro dane źródłowe podają tak jak podają to samodzielne przeliczenie innego rozkładu mas jest niemożliwe, bo wymagałoby znajomości masy grodzi (by ewentualnie odjąć tu a dodać tam). Podanie przez deglocka "okręt zaporowy" nie zaburza systemu klasyfikacyjnego. Odniesiono się do koncepcji użycia okrętu, a w przypadku braku polskiego uniwersalnego odpowiednika (w sensie takim, że powszechnego) posłużono się ujęciem w oparciu o materiał źródłowy. Na marginesie, okazuje się, że przydałby się tu przypis objaśniający.
Co do rażenia to owszem, rażenie odnosi się do pocisków, ale w tego typu pracach uproszczenie jest IMO całkowicie dopuszczalne.
To tyle moim skromnym zdaniem, bez głębszego zastanawiania się nad powyższym z uwagi na fakt, że książki nie czytałem.

No w końcu i ja dostałem książkę (egzemplarze autorskie) i muszę przyznać, że wygląda to całkiem fajnie, choć drugi tom jest lepszy bo ma różne załączniki, schematy organizacyjne, rysunki, oczywiście indeksy i bibliografię…

Zaproszenie na spotkanie z autorem w Gdyni:

Rozumiem, że termin wydania tomu II - 15 listopada pozostaje aktualny?
Pozdrawiam Robert

Wszystko poszło do drukarni , więc powinni się wyrobić.