Paradoksalnie więc Iowa też nie miała AoN - bo główny pokład pancerny miał różne grubości w róznych miejscach. Zamiast takiej samej na całej długości jak rozumiem?
Gdyby być ortodoksem to tak. Ale warto zauważyć, że Iowa miała pocieniony pokład w tych miejscach gdzie nad nim były jakieś nadbudówki i inne ustrojstwa, także pocisk ( czy bomba ) przed dotarciem do niego na pewno trochę by wyhamował.
Choć ortodoksi penie by nie zakwalifikowali tego okrętu do AoN bo jakieś tam osłony przeciwodłamkowe się pojawiały. Ale nie bądźmy małostkowi.
Pocienianie pancerza ( dla oszczędności masy ) w miejscach gdzie pocisk będzie padał z mniejszą prędkością, bo wcześniej natrafi na coś innego ( powiedzmy centralne rejony barbet czy właśnie ten pancerz ), nie kłóci się z koncepcją AoN która zakłada nie wpuszczenie pocisku do środka kadłuba.
W takim układzie wszędzie w kadłubie obłożonym pancerzem mamy zabezpieczenie przed interesującym nas pociskiem w taki sposób, ze ten pocisk nie wpadnie nam do środka kadłuba.
W przypadku poprzedniego "stylu" opancerzania nie zakładano takich rzeczy. Wręcz przeciwnie.
Gdyby na Nagato w rejonie pancerza 9" były jakieś ekrany dekapujące czy coś, to jakoś tam można by to pocienienie usprawiedliwić ( mimo że pewnie by się to kłóciło z koncepcją AoN )
To znaczy, że jak by była grubość tylko 229mm to AoN już by był? Jak dla mnie to trochę bezsensu...
Może i bez sensu, ale tak by było. W końcu pancerz nie jest tam po to żeby ładnie wyglądał, tylko żeby spełniał swoją funkcję.
Teraz takie pisanie oczywistości, żeby lepiej umotywować moje wątpliwości.
Jak pominiemy takie drobiazgi jak koszty, masę czy kłopoty technologiczne, to grubości pancerza określamy jako niezbędne do ochrony przed danym pociskiem jaki założyliśmy.
Przy AoN robimy pancerz taki żeby zatrzymał pocisk jaki nas interesuje i żadnego cieńszego, bo to szkodnik aktywujący zapalniki.
W efekcie jeśli nam wyszło że te 9" wystarczy to robimy taki, ewentualnie jakieś 10 czy 11 na wszelki wypadek. Ale na całej powierzchni według zasady żeby wszędzie była taka sama ( czytaj wystarczająca ) ochrona, bo niepełna jest szkodliwa.
W realiach powstawania Nagato pancerz 9" był zdecydowanie za słaby na pociski przeciwnika ( domyślnie USA ) który miał 14 calowe działa.
W efekcie w przypadku koncepcji AoN był to tylko szkodnik całkowicie burzący schemat opancerzenia.
Mi osobiście wygląda to na klasyczną japońską prowizorkę z tego okresu, gdzie widać że nie potrafili się zdecydować na coś konkretnego.
A jak wspomniał miller zgodnie z koncepcją AoN lepiej było nie mieć tych 9 cali ( bo dla pocisków 14 czy 16 cali to tylko aktywator zapalników ) niż je mieć.
Czyli jednak nie AoN. W każdym razie nie wzorcowy.
(te 150 mm to taki ciągle pokutujący błąd).
