dessire_62 pisze:
A Teraz fakty;
GZ
hangar górny- 183x16=2 928
hangar dolny- 170x16=2 720
--------
5 648
AR
hangar górny-173x18,3=3 166
hangar dolny-137x18,3=2 507
-----------
5 673
Prawie po równo.Czyżby kolejny mit obalony[albo się pomyliłem].
Jeżeli się pomyliłeś, to niewiele ...
Chodzi o to, że to są powierzchnie
brutto, jak już napisałem wcześniej. Odciągnąć trzeba w obu wypadkach powierzchnię wind, na których samolotów nie parkowano. A windy były na GZ duże jak na owe czasy.
Winda GZ: 13 x 14 = 182 m² (trzy)
Winda AR: 13,7 x 6,7 = 92 m² (dwie)
Winda AR: 13,7 x 7,6 = 104 m² (jedna)
A więc liczymy powierzchnie
netto:
GZ: 5 648 – (6 x 182) = 4 556 m²
AR: 5 673 – (4 x 92) – (2x 104) = 5097 m²
Wychodzi użyteczna powierzchnia hangaru na AR większa o 550 m² niż na GZ. Licząc średnio po 100 m² na samolot dostajemy pojemność ok. 6 maszyn więcej na AR niż na GZ. Co zresztą odpowiada faktom historycznym.