Forum Okrętów Wojennych

de Villars pisze:Niecierpliwie czekam na źródło tych rewelacji

Co prawda to z 21 VIII, ale aktualne. Na samym dole.

http://www.egp24.pl/polska/32102,klich_ ... tanie.html

Ale w końcu coś musi ruszyć w temacie MW. Przecież Polska w ramach NATO jest odpowiedzialna za Bałtyk.

Waldek K pisze:Czy ktoś słyszał wczoraj wypowiedź ministra ON w sprawie planowanej modernizacji armii? Mówił, że pieniędzy jest mniej niż potrzeba, ale powinno wystarczyć na zakup dwóch okrętów podwodnych i dywizjonu (domyślam się, że rakietowego, choć tego nie powiedział) dla marynarki wojennej. Potem mówił o pozostałych rodzajach sił zbrojnych, ale znamienne, że zaczął od okrętów podwodnych. Być może coś jednak jest "na rzeczy" i dzieje się właśnie teraz...
Jeśli ktoś ma zapis tego wywiadu, to proszę podrzucić, bo niestety pisałem z pamięci...

W wypowiedzi z 21 VIII mówił o jednym OP - http://www.wprost.pl/ar/136846/MON-chce ... merykanow/

Na onecie tez była dzis mowa o jednym OP i tez o jednej korwecie Widze , że z narodowego planu okretów bedą nici .

a także zakup okrętu podwodnego.

To nie jest tak bardzo jednoznaczne określenie ilości .

Np z F-16 mówiono "o pozyskaniu samolotu wielozadaniowego ".

Zauważcie, że wczoraj minister mówił wyraźnie o zakupie dwóch okrętów podwodnych. Czy ta liczba wynika z narodowego planu budowy okrętów, czy też jest wynikiem niemieckiej propozycji?

Na przykład ostatnio Turcja zamówiła 6 sztuk typu 214 ,Portugalia 3 sztuki ,a my mamy tylko jeden w planie ij nie dobrze jest gorzej niż myslałem .Aby to miało ręce i nogi powinny byc zamówione 3 OP bo to optymalna ilość ,a przecież wydajemy wiecej na MON niż Portugalia i wstyd by było gdyby był tylko jeden .

Myślę, że na razie trzeba się wstrzymać z kategorycznymi ocenami. Jak na razie była konferencja prasowa na kieleckim salonie, gdzie każdy dziennikarz usłyszał co chciał i to napisał. Nie ma co opierać się na ogólnych mediach tylko poczekać na relacje fachowców którzy wiedzieli o czym minister mówi.

W sumie to można stwierdzić, że o Marynarce nie zapominają i że w planach jest budowa Gawrona, zakup okrętu (-ów) podwodnego, niszczycieli min i zakup dywizjonu rakietowego. Jak to wyjdzie w rzeczywistości i jakie będzie to miało przełożenie na konkretne zamówienia w stoczniach to i tak ... pożyjemy, zobaczymy )

Amen.

de Villars, źródło to niestety krótki wywiad z ministrem w wieczornych Wiadomościach TVP1, więc dość ulotne, chyba, że jeszcze ktoś oglądał i może potwierdzić.

OK, jasne, pewnie z czasem będzie to potwierdzone (bądź zdementowane) w mniej ulotnej formie. Co do ilości - przy ogólnej mizerii w naszej MW, dwa tak nowoczesne okręty to było by znaczące wzmocnienie, razem z trzecim (Orłem) powinny wystarczyć.

Zastanawia mnie jeszcze jedna kwestia. Zakładając, że Niemcy złożyli nam propozycję budowy okrętów podwodnych, czy możemy tak po prostu złożyć u nich zamówienie? Bez przetargu, całej tej żmudnej, kosztownej i uciążliwej procedury, która jednak, przynajmniej teoretycznie ma wyeliminować nieprawidłowości i zapewnić najlepszy wybór. Wprawdzie MON dokonuje czasem szybkich zakupów, ale czy jest określona jakaś kwota, powyżej której przetarg jest konieczny?

Waldek K pisze:Zastanawia mnie jeszcze jedna kwestia. Zakładając, że Niemcy złożyli nam propozycję budowy okrętów podwodnych, czy możemy tak po prostu złożyć u nich zamówienie?

Nie - jest to niemożliwe

de Villars pisze:OK, jasne, pewnie z czasem będzie to potwierdzone (bądź zdementowane) w mniej ulotnej formie. Co do ilości - przy ogólnej mizerii w naszej MW, dwa tak nowoczesne okręty to było by znaczące wzmocnienie, razem z trzecim (Orłem) powinny wystarczyć.

Z tym Orłem to bym nie przesadzał - jednostka ma już jednak ponad 20 lat, a oparta jest o radziecką technologię przełomu lat 70. i 80. Owszem, do dziś jest to okręt w miarę nowoczesny, zdolny do skutecznego działania na Bałtyku (i nie tylko), ale dziś nie jest to już żaden "cud techniki". Nie ma też co porównywać z 214.
Orzeł wymaga raczej gruntownej modernizacji, gdyby miała ona taki zakres jak ta którą przeszły Kobbeny, to pewnie tak jak one, byłby w stanie skutecznie działać nawet w wieku 40 lat.

crolick pisze:

Waldek K pisze:Zastanawia mnie jeszcze jedna kwestia. Zakładając, że Niemcy złożyli nam propozycję budowy okrętów podwodnych, czy możemy tak po prostu złożyć u nich zamówienie?

Nie - jest to niemożliwe

Pod względem formalno-prawnym jest możliwe. Istnieje mozliwość wyłączenia ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2007 r., Nr 223, poz. 1655) - art. 4 pkt 5.
Mentalnie to wątpię czy znajdzie sie ktoś odważny, by to uczynić. I tak miałby przed soba wizje postepowania karnego (zakup od Niemiec ? zakup od Rosji zakup od ...

Witam.

Ciekawy artykuł "Ok.pod.dla MW RP ".

T.Grotnik w NTW z września rozwiał nadzieję , zadał sobie trud i zapytał TOTM DZSZ ,jak i TKMS ,oto odpowiedzi:

TOTM DZSZ-"...nie otrzymał żadnych ofert,ani propozycji zakupu jakichkolwiek ok.pod. ..."

TKMS-"...nie potwierdza jakiejkolwiek oferty dla Polski ..."

[skróty znane ? jak nie to rozszyfruję .]

Na koniec światełko w tunelu .

W innym miejscu NTW B.Klich mowi :

"-Szukamy tez dróg pozyskania przynajmniej jednego ok.pod.,który zastąpi starzejące sie Kobbeny ."

Niestety słabo to wygląda.

Jakbyś mógł rozszyfrować te skróty, to byłbym wdzięczny;) Oprócz NTW;)

Pozdrawiam,
wojtek

Nie ma sprawy.

TOTM DSZS -Terenowy Oddział Techniki Morskiej Departamentu Zaopatrywania Sił Zbrojnych

TKMS - Thyssen Krupp Marine System

czyli klient i oferent