Forum Okrętów Wojennych

Może. Jako stacjonarny hulk szkoleniowy, przy nabrzeżu.

Bo wychodząc wówczas takim staruszkiem w morze ryzykujemy casus "Kurska".

(ps. to tylko moje zdanie)

"pothkan" mógłbyś wyjaśnić?
Kobbeny pochodzą z lat 1964-1966 czyli mają obecnie 42-44 lata a Orzeł jest z 1986 r. i ja dodałem do 1986 r. + 40 lat = 2026 r. Wnosisz tak z konstrukcji czy generalnie z żywotności radzieckich OP?

P.S. 1) Pytam ponieważ jestem w tej materii laikiem.
P.S. 2) Będąc realistą obawiam się, że Kobbeny wycofamy bez następców i chciałbym, żeby chociaż dla Orła znalazł się następca.
P.S. 3) Jak USA nie przekażą nam tylu baterii rakiet przeciwlotniczych, żeby zastąpić Newy i Krugi to obawiam się, że po 2012 r. Obrona Przeciwlotnicza będzie priorytetem.

PiterNZ pisze:Kobbeny pochodzą z lat 1964-1966 czyli mają obecnie 42-44 lata a Orzeł jest z 1986 r. i ja dodałem do 1986 r. + 40 lat = 2026 r. Wnosisz tak z konstrukcji czy generalnie z żywotności radzieckich OP?

Raczej z zasady, że im większy okręt, tym więcej zachodu z jego utrzymywaniem na chodzie.

Ale mogę się mylić, specjalistą nie jestem. Generalnie w konkurencji "jak długo można w służbie trzymać okręt podwodny od jego zwodowania" Polska się niebezpiecznie zbliża do rekordzistów, właśnie na przykładzie Kobbenów.

Aczkolwiek osobiście bym się bał go utrzymywać po ok. 2020 r.

PiterNZ pisze:P.S. 2) Będąc realistą obawiam się, że Kobbeny wycofamy bez następców i chciałbym, żeby chociaż dla Orła znalazł się następca.

Ano pewnie nie będzie następców Kobbena, bo takich maluchów już się raczej nie stosuje.

Moim zdaniem ideałem dla PMW byłyby 2-3 jednostki na poziomie właśnie 212 lub 214 - niewiele mniejsze od Orła, a poprzez liczbę pozbawione syndromu "białego słonia".

No i zamawiając je teraz, mamy zapewnione siły podwodne przynajmniej do 2045-2050 r., a może i dłużej.

pothkan pisze:Ano pewnie nie będzie następców Kobbena, bo takich maluchów już się raczej nie stosuje.

Nie chodziło mi o następcę w sensie wyporności ale w ogóle następcę. Jak MW wyda pieniądze na dywizjon brzegowy to następne w kolejce będą trałowce - niszczyciele min a cały czas Gawron. Dlatego obawiam się, że do 2016 r. nie będzie pieniędzy na kolejne OP.

pothkan pisze:Moim zdaniem ideałem dla PMW byłyby 2-3 jednostki na poziomie właśnie 212 lub 214 - niewiele mniejsze od Orła, a poprzez liczbę pozbawione syndromu "białego słonia".

No i zamawiając je teraz, mamy zapewnione siły podwodne przynajmniej do 2045-2050 r., a może i dłużej.

Masz rację od strony merytorycznej ale pozostaje kwestia sfinansowania zakupu z budżetu MW.

Być może to jest przyszły ORP{Papanikolis] .
Czy nie dajemy się robić w balona?Podobno "Papa.."nie został odebrany przez Greków po czterech latach od wodowania,z powodu 300 usterek technicznych m.in.łatwość wykrycia,przegrzewający się AIP,wibrujące peryskopy i multum innych.Jaki jest stan na dzisiaj nie znalazłem.Niemcy maja zapłacić ponoć 210 mln euro kary?Może nam chcą opchanąC ferelnego "Papa..."?

Może faktycznie,jak twierdzi Crolic,lepsze były by 212 ?

Jasne, 212-ki również byłyby w porządku - tylko zależy to od oferty.

Zresztą w gruncie rzeczy postęp w konwencjonalnych o.p. nie pędzi jak szalony, więc nawet nowo-zbudowane 209 byłyby nie do pogardzenia. Rosjanie przecież z powodzeniem eksportują kolejne wersje rozwojowe Kilo. Zresztą gdyby nie geopolityka, 2-3 636-ki byłyby imho dobrym pomysłem dla PMW.

Z Papanikolisem sprawa jest dość zagmatwana - Niemcy uważają, że liczba usterek zostala przesadzona, a wykryte już usunięto. Grecy jednak domagają się obniżenia ceny okrętu, oraz chyba rozszerzenia kredytu, na które argumenty stocznia się nie zgadza.

W sumie to dziwne jak niemcy mogli zrobić takiego bubla ,przy tej renomie i tej firmie nie powinno się to zdarzyc no chyba ,że robili to tani podwykonawcy
Jeżeli niemcom udało by się wcisnąć nam tego niedoszłego bubla to był by to przypadek wyjatkowy w ostatnich latach , jedno co by było dla nas najlepsze to to , że hipotetyczne naze OP wybudowano by w przyzwoitym tempie i czasie a pieniądze nie grały by takiej roli jak jesrt z budową gawrona

crolick pisze:

PiterNZ pisze:Chyba że szwedzkie Vastergotlandy?

Dwa poszły do Singapuru, dwa pozostałe trzymają się dziarsko w szwedzkiej flocie i na saksy raczej prędko się nie wybiorą...

Maleńkie sprostowanko po pierwsze najstarszy Vastergotland jest młodszy od Orła wszedł do służby w listopadzie 1987
Po drugie Singapur zakupił od Szwedów OP typu Sjoormen -wszystkie pięć ,a nie dwa Vastergotlandy które jeszcze 01.01.2008 były w służbie "Trzechkorońskiej" floty

pothkan pisze:Z Papanikolisem sprawa jest dość zagmatwana - Niemcy uważają, że liczba usterek zostala przesadzona, a wykryte już usunięto. Grecy jednak domagają się obniżenia ceny okrętu, oraz chyba rozszerzenia kredytu, na które argumenty stocznia się nie zgadza

Czyli można przez to rozumieć ,że na dzisiaj Papanikolis jest do wzięcia od ręki w cenie promocyjnej ?Czyli około połowa ceny wyjściowej ?

Biorąc pod uwagę fakt ,że pozostałe okręty podwodne z tego kontraktu są budowane w niemieckiej stoczni w Grecji,mamy do czynnienia z klasycznym patem ?.

Pozdrawiam.

Raczej nie, zdaje się że Grecy i HDW nadal się spierają. Chociaż i tak jest dla nich "przeceniony", bo w 2006 stocznia poprosiła o przedłużenie terminu budowy, i musiała karnie obniżyć cenę - pamiętajmy, że jest to pierwsza jednostka klasy. Teraz Grecy domagają się kolejnej kary za owe usterki, ale Niemcy się na to nie zgadzają (210 mln - notabene tyle, co pozostało do zapłaty) . Ponoć podobne "komplikacje" były przy greckich Leopardach 2...

Z tym ze to ww. "teraz" pojawia sie w newsach jeszcze z 2006... albo brak nam nowszej wiedzy, albo nic sie nie zmienilo.

Od zeszlego roku mowi sie o zamawianiu 214 przez Brazylię i Pakistan, ale nic konkretnego nie wiem

nek pisze:Maleńkie sprostowanko po pierwsze najstarszy Vastergotland jest młodszy od Orła wszedł do służby w listopadzie 1987
Po drugie Singapur zakupił od Szwedów OP typu Sjoormen -wszystkie pięć ,a nie dwa Vastergotlandy które jeszcze 01.01.2008 były w służbie "Trzechkorońskiej" floty

Maleńkie sprostowanko
Singapur faktycznie zakupił w 1995 roku 4 OP typu Sjöormen, ale w 2005 podpisano umowę na zakup 2 kolejnych jednostek typu Västergötland, które po modernizacji mają zostać przekazane Singapurczykom w 2010 roku

Przy okazji wyszukałem, że 212 szacuje się na $250 mln za sztukę.

crolick pisze: Singapur faktycznie zakupił w 1995 roku 4 OP typu Sjöormen, ale w 2005 podpisano umowę na zakup 2 kolejnych jednostek typu Västergötland, które po modernizacji mają zostać przekazane Singapurczykom w 2010 roku

Singapurczycy zakupili wszystkie pięć OP typu Sjöormen - Sjöbornen w 1997 , Sjörmen i Sjölejonet w 1999 , Sjöhasten i Sjöhunden
w 2002 , z tym że po wcieleniu obu ostatnich natychmiast wycofano ze służby pierwszy singapurski OP ex Sjöbornen - przeznaczyli go na częsci zamienne , a jego nazwę Challenger otrzymał właśnie ex Sjöhasten i pewnie dlatego wydaje się że kupili tylko cztery