Które pancerniki sprawdziły się w walce?

[acar]

Całkiem dobrze radziły sobie z ostrzałem celów lądowych

[Boruta]

To nie do końca prawda. Amerykanie używali ich do osłony plot zespołów lotniskowców... A wspieranie operacji desantowych? A niemieckie OL nie służyły do zwalczania żeglugi handlowej?
Zadania OL były w czasie II wś znacznie bardziej zróżnicowane, nie tylko zwalczanie innych okrętów.

Tyle ze to nie sa zadania dla okretu liniowego a krazownika p-lot, monitora, czy krazownika pomocniczego. Rownie dobrze moznaby jeszcze dopisac wykonywanie atakow torpedowych, w koncu tez wykonywaly.

[mcwatt]

To nie do końca prawda. Amerykanie używali ich do osłony plot zespołów lotniskowców... A wspieranie operacji desantowych? A niemieckie OL nie służyły do zwalczania żeglugi handlowej?
Zadania OL były w czasie II wś znacznie bardziej zróżnicowane, nie tylko zwalczanie innych okrętów.

Tyle ze to nie sa zadania dla okretu liniowego a krazownika p-lot, monitora, czy krazownika pomocniczego. Rownie dobrze moznaby jeszcze dopisac wykonywanie atakow torpedowych, w koncu tez wykonywaly.

Ile tych ataków było? Jeden? A poważnie - no w końcu niemieckie OL były budowane z myślą o zwalczaniu żeglugi (powiedzmy że także), a wiele zadań "wyszło" wraz z przebiegiem wojny - czyli chociażby obrona opl czy bombardowanie. Takich misji było sporo, a do torpedowania nikt OL nie wysyłał

[Boruta]

Ile tych ataków było? Jeden?

Troche wiecej.

A poważnie - no w końcu niemieckie OL były budowane z myślą o zwalczaniu żeglugi (powiedzmy że także), a wiele zadań "wyszło" wraz z przebiegiem wojny - czyli chociażby obrona opl czy bombardowanie. Takich misji było sporo, a do torpedowania nikt OL nie wysyłał

Niemieckie OL byly tak wykorzystwywanw, nie budowane. Nie chodzi mi tutaj o zadania jakie zdazazalo sie OL wykonywac, lecz o te im dedykowane jako klasie. Okretow liniowych nie budowalo sie do obrony p-lot, czy bombardowania brzegow. Do tego byly inne klasy okretow. Wielokrotnie zdazalo sie ze dane okrety wypelnialy zadania nie przeznaczone ich klasie. Ale to nie znaczy ze te zadania maja byc punktem odniesienia dla oceny ich "sprawdzenia sie". Kolba karabiny zapewne nie raz sluzyla do wybijania zebow. Tym niemniej uzytecznosc karabiny jako broni obuchowej nie powinna wg mnie swiadczyc o tym czy dana bron palna sprawdzila sie czy nie.

[Ksenofont]

Ale jakie kryteria bierzesz pod uwagę?

To JA się pytam o kryteria!

X

A faktycznie, pardąsik, nie doczytałem

A czy jest jakiś sens urządzania tego typu zestawień? Oprócz celów czysto informacyjnych.

Ależ oczywiście, że jest - chociażby po to, żeby różni tacy nie pisali, że Iowa była najlepszym okrętwem liniowym II wś.
Ja rozumiem - sprawdziły się one później w roli opancerzonych baterii pływających, ale wydawanie o nich opinii na przykładzie (braku) działań wojennych to przegięcie.

Podobnie Bismarck - jak to coś można oceniać jako okręt liniowy - z perspektywy jego "dokonań" bardziej właściwą klasą byłby "jednorazowy poligon artyleryjski" - a dla braciszka "poligon przeciwlotniczy".

Ryś i Janek to oczywiście baterie przybrzeżne, a Yamato i Musashi - to jedynie okręty dowodzenia.

A Ty się dziwisz, że

Końcowe oceny były po prostu z kosmosu.

Były - skoro brak dowodów, to możemy jedynie fantazjować.
Ja w pojedynku z Yamato (i dowolnym innym teoretycznym pancernikiem) wolałbym siedzieć pod pancerzem Warspita - wielkrotnie udowodnił zarówno swoją celność, własności morskie jak i odporność...

Pozdrawiam
Ksenofont

P.S.
Boruto - ja Cię proszę - używaj polskich czcionek.
X

[domek]

Haaaaa....Haaaa

fajne wypowiedzi

czasami lepsze od naszych politykow

[Saddam]

"Sprawdzenie się" nie zależy tak naprawdę od okrętu, lecz od dowództwa. Nie wystraczy zbudować świetny pancernik, trzeba też umieć go użyć.

[sebian]

Podobnie Bismarck - jak to coś można oceniać jako okręt liniowy - z perspektywy jego "dokonań" bardziej właściwą klasą byłby "jednorazowy poligon artyleryjski" - a dla braciszka "poligon przeciwlotniczy".

A ja się, ten tego, nie zgodzę...
Bismarck stoczył dwie klasyczne artyleryjskie bitwy z pancernikami. Niewiele innych pancerników może się poszczycić takim doświadczeniem.

[Gość]

Cytat

"Sprawdzenie się" nie zależy tak naprawdę od okrętu, lecz od dowództwa. Nie wystraczy zbudować świetny pancernik, trzeba też umieć go użyć.

Nie kwestionuję zasadności tej tezy, ale nie zawsze jest ona prawdziwa. Trzymając się "moich czasów", chińskie pancerniki Ting Yuan i Chen Yuan w bitwie pod Yalu (1894) użyte zostały fatalnie, ale jako okręty się sprawdziły. W sumie sprawdziły sie także pod Weihaiwe (1895).
Prawda leży więc gdzieś w pośrodku.

[Maciej]

Prawda jest taka, że jakość okrętu nie ma bezpośredniego związku z tym, czy się sprawdzi w walce.

Pozdrawiam,
Maciej

[mcwatt]

Ryś i Janek to oczywiście baterie przybrzeżne, a Yamato i Musashi - to jedynie okręty dowodzenia.

Janka to w ogóle nie ma co oceniać, w końcu był nieukończony. Rysiu sobie jeszcze trochę chociaż pochasał pod koniec wojny

Yamato i Musashi - Ksenofoncie, myślę że źle je sklasyfikowałeś - to były okręty-cele lotnictwa

Boruto - czy mógłbyś podać jakieś inne (poza Rodneyem) przykłady ataków torpedowych OL? Z ciekawości pytam, bo jakoś nie kojarzę innych.

[Boruta]

A chociazby Jutlandia.

[Ksenofont]

A ja się, ten tego, nie zgodzę...
Bismarck stoczył dwie klasyczne artyleryjskie bitwy z pancernikami. Niewiele innych pancerników może się poszczycić takim doświadczeniem.

Wiesz, ale czy na ich podstawie można wysnyć jakikolwiek wniosek o skuteczności Bismarcka?
W pierwszej sobie postukał, a w drugiej zatonął.

No właśnie - co się bardziej liczy?
Kto był lepszy: czy Bismarck, którego aktywna (ale to jak aktywna!!!) kariera trwała dwa tygodnie.
czy może Hood, kty w czasie wojny pływał dwa lata?
I jeden i drugi mają na koncie okręt liniowy.
I jeden i drugi ładnie zatonęli?

A może Iowa jest lepsza?
Pływała aż trzy lata!!!

A Ise - ten pływał całą wojnę!!!

Pozdrawiam
X

[karolk]

osobiście uważam, że włoskie pancerniki dobrze wykazały się w walce, szkoda, że az tak zachowawczo traktowało je dowództwo, ten Amerykanin, bo Jean Barta strzaskał w Afryce, brytyjski Resolution chyba, który walczł z Riecheleu tak tu uwielbianym i dał mu łupnia, Hood & Co w Mers el Kebir, bo Francuzi też ogórkami nie rzucali, Washigton, absolutny lider w US Navy etc etc...
robisz się zrzędliwy Xeno

[PiotrO]

Pod Mers-el-Kebir sytuacja była wyjątkowa. Pomijam to, że w skład eskadry francuskiej wchodziły dwa stare okręty liniowe rodem z I WW oraz dwa, w gruncie rzeczy, krążowniki liniowe. Jednostki francuskie znajdowały się na kotwicy (a więc pozbawione były możliwości manewru - co ma kolosalne znaczenie) a Brytyjczycy walkę zaczęli w sumie z zaskoczenia (Francuzi liczyli jednak, że wszystko "rozejdzie się po kościach"). Na dodatek mieli wystarczająco dużo czasu aby Francuzów (nieruchomych!) namierzyć - nakrycie uzyskali bodajże już w drugiej salwie. To nie była normalna bitwa tylko egzekucja, trudno więc mówić o tym, że ktokolwiek sie tu mógł sprawdzić!
Pod Dakarem, mimo iż też stojąc na kotwicy (ale warunki były już zupełnie inne) Francuzi (Richelieau i spółka) sobie z Brytyjczykami całkiem nieźle poradzili.
A przy okazji - dot. karolk - dobrze by było pisać gramatycznie, bo dość trudno zrozumieć o co chodzi w tekście!

[Ksenofont]

robisz się zrzędliwy Xeno

Nie robię się zrzędliwy, tylko staram sie mysleć...

Co do zachowaczego dowodzenia Włochów - czytam sobie książkę Irelanda o wojnie na Śródziemnym. Zabawna rzecz: jak brytyjski konwój przechodzi nie niepokojony przez Sródziemne, autor stwierdza - kolejne zachowawcze dowodzenie makaroniarzy.

Natomiast gdy włoski konwój pozostaje niezaatakowany przez brytyjskie siły - wówczas wszystko jest OK.

eeeehhhhh.....
Ta propaganda...

Dokładnie tak samo jak z Iową: dlaczego ta ruchoma barka artyleryjska uznawana jest za najdoskonalsze dzieło człowieka?

W jaki sposób się ona sprawdziła?

Czy CIA, MiKesz et consortes ot tak, wymyślili sobie że jest on waspaniała, czy też mają na to jakieś dowody?

Może jakiś pojedynek - chociażby rozstrzelanie stojącego w porcie predrednota?

Pozdrawiam
Ksenofont