: 2004-06-02, 19:29
mi nie znany, możesz rozszyfrować literki?CIA pisze:znany wzór " [ (x)^n + (1-x)^n ]^(1/n)
Strona 2 z 16
: 2004-06-02, 19:33
Dokladnie tak.seawolf pisze:Ja tego nie powiedziałem, chciałem tylko zasygnalizować, że zrobi więcej niż ten z Bismarcka....CIA pisze:Seawolf - z 16 km pocisk Iowy nie ma szans dotrzec do siłowni czy też komór amunicyjnych Bismarcka z uwagi na powyższe, ale nicpon pewnie jeszcze lepiej to wytłumaczy...
To jest cale klu problemu.
A jesli ktos chce liczyc co z 16 km zrobi pocisk z B Iowce, to musi pod wzor podstawic nie tylko kat upadku pocisku, ale takze konkretny pocisk ! Inny bedzie przeciez wynik dla kalibru 406 a inny dla 380 mm, tym bardziej ze roznica w masach obu pociskow byla STRASZLIWA. Nie nalezy tez zapominac o Decappach iowki. No ale Bismarckolowerom to przeciez nie na reke o nich wspominac...
: 2004-06-02, 19:43
X - opisowo wygląda to tak: jeśli mamy pokład 150mm + 50 mm, to x=0.75 (ewentualnie 0,25) - suma dwóch pokładów to 100% - czyli 1seawolf pisze:mi nie znany, możesz rozszyfrować literki?CIA pisze:znany wzór " [ (x)^n + (1-x)^n ]^(1/n)
n- można przyjąc 1,5
To co wyjdzie mnozymy przez sumaryczna grubosc pokładów (dla podanego przykładu - 200mm)
: 2004-06-02, 19:45
Chwilunia, Zyx zaczal od przebijania burt...CIA pisze:X - opisowo wygląda to tak: jeśli mamy pokład 150mm + 50 mm, to x=0.75 (ewentualnie 0,25) - suma dwóch pokładów to 100% - czyli 1seawolf pisze:mi nie znany, możesz rozszyfrować literki?CIA pisze:znany wzór " [ (x)^n + (1-x)^n ]^(1/n)
n- można przyjąc 1,5
Jesli idzie o poklady, to Iowa rox, tez ma decapp i niewidze powodu, dla ktorego 38 mm najnowszej STS nie mialoby zdecappowac pocisku ppanc., skoro 50 mm Wh moglo. Pod nim potezny poklad glowny, Bismarck przy nich to TEKTURKA. A ponizej jeszcze przeciwodlamkowy 16-19 i 13,2 mm.
Bardzo istotne jest takze to, ze niemiecki system opancerzenia byl poddany przez Brytyjczykow gruntownej analizie zaraz po I ws., ktora jednoznacznie wykazala jego beznadziejnosc i natychmiastowe przyjecie przez Royal Navy amerykanskiego systemu AoN. Czyzby Brytole byli nacpani ?
A poza tym... co ja tu robie ?
: 2004-06-02, 20:31
Bez nerw - droczymy sie tylko 
Pancerz pokładu Iowa jest ponad burtowym, wiec nie jest istotny.
38mm zainicjuje zapalnik, ale odstęp pomiedzy pokładem pancernym a tymi 38mm na Iowa jest znacznie mniejszy (dwukrotnie) niż na Bismarcku i z tej przyczyny pocisk nie eksploduje w połowie drogi pomiędzy pokładami.
Decaping na 38mm moze wystąpić, ale nie jest to takie pewne - wszystko zależy od pocisku i kąta padania. Gdyby było 80mm decapu to nie dyskutowalibysmy - czepiec byłby roztrzaskany już na tej płycie "gruby decap - ok. 0,2 kalibra pocisku". Przy 38mm czepiec się obluzowuje i za płytą odrywa lub powoduje zachwianie toru lotu pocisku "cienki decap - ok. 0,1 kalibra pocisku" - istnieje jednak ryzyko, że taki decap nie zadziała przy kątach padania poniżej 30-40 stopni.
Sęk jednak w tym, że głębokośc systemu z cienkim decapem musi byc spora - 6-8 kalibrów - 2,28 m - 3,04 m. Na Iowa wynosi od 1,5m do 2,5m, a więc na styku. Ideałem jest takie usytuowanie cienkiego decapu względem pancerza głównego, aby stworzona była obrócona o 180 stopni litera V - wynika to zależności obrotu pocisku w kierunku bardziej prostopadłym do przebijanej płyty. Na Iowa niestety płyta decapu jest pionowa i powoduje wypłaszczenie toru lotu pocisku, co z kolei powoduje mniejszy ekwiwalent grubości pochylonego pancerza.
Pancerz pokładu Iowa jest ponad burtowym, wiec nie jest istotny.
38mm zainicjuje zapalnik, ale odstęp pomiedzy pokładem pancernym a tymi 38mm na Iowa jest znacznie mniejszy (dwukrotnie) niż na Bismarcku i z tej przyczyny pocisk nie eksploduje w połowie drogi pomiędzy pokładami.
Decaping na 38mm moze wystąpić, ale nie jest to takie pewne - wszystko zależy od pocisku i kąta padania. Gdyby było 80mm decapu to nie dyskutowalibysmy - czepiec byłby roztrzaskany już na tej płycie "gruby decap - ok. 0,2 kalibra pocisku". Przy 38mm czepiec się obluzowuje i za płytą odrywa lub powoduje zachwianie toru lotu pocisku "cienki decap - ok. 0,1 kalibra pocisku" - istnieje jednak ryzyko, że taki decap nie zadziała przy kątach padania poniżej 30-40 stopni.
Sęk jednak w tym, że głębokośc systemu z cienkim decapem musi byc spora - 6-8 kalibrów - 2,28 m - 3,04 m. Na Iowa wynosi od 1,5m do 2,5m, a więc na styku. Ideałem jest takie usytuowanie cienkiego decapu względem pancerza głównego, aby stworzona była obrócona o 180 stopni litera V - wynika to zależności obrotu pocisku w kierunku bardziej prostopadłym do przebijanej płyty. Na Iowa niestety płyta decapu jest pionowa i powoduje wypłaszczenie toru lotu pocisku, co z kolei powoduje mniejszy ekwiwalent grubości pochylonego pancerza.
: 2004-06-02, 20:37
Pancernik to stek kompromisów.
Brytyjczyckom wychodziło AoN, Niemcom co innego. Zalety AoN sa znane, ja próbuje zrozumieć niemieckich konstruktorów.
Brytyjczyckom wychodziło AoN, Niemcom co innego. Zalety AoN sa znane, ja próbuje zrozumieć niemieckich konstruktorów.
: 2004-06-02, 20:42
ale za ta plyta sa jeszcze 2 wychylone grodzie i ciecz.CIA pisze:Bez nerw - droczymy sie tylko
Pancerz pokładu Iowa jest ponad burtowym, wiec nie jest istotny.
Decaping na 38mm moze wystąpić, ale nie jest to takie pewne - wszystko zależy od pocisku i kąta padania. Gdyby było 80mm decapu to nie dyskutowalibysmy - czepiec byłby roztrzaskany już na tej płycie "gruby decap - ok. 0,2 kalibra pocisku". Przy 38mm czepiec się obluzowuje i za płytą odrywa lub powoduje zachwianie toru lotu pocisku "cienki decap - ok. 0,1 kalibra pocisku" - istnieje jednak ryzyko, że taki decap nie zadziała przy kątach padania poniżej 30-40 stopni.
Sęk jednak w tym, że głębokośc systemu z cienkim decapem musi byc spora - 6-8 kalibrów - 2,28 m - 3,04 m. Na Iowa wynosi od 1,5m do 2,5m, a więc na styku. Ideałem jest takie usytuowanie cienkiego decapu względem pancerza głównego, aby stworzona była obrócona o 180 stopni litera V - wynika to zależności obrotu pocisku w kierunku bardziej prostopadłym do przebijanej płyty. Na Iowa niestety płyta decapu jest pionowa i powoduje wypłaszczenie toru lotu pocisku, co z kolei powoduje mniejszy ekwiwalent grubości pochylonego pancerza.
: 2004-06-02, 20:47
Rozumienie niemieckich konstruktorow jest takie, ze chyba do konca 2 ws. nie wiedzieli co to jest IZ i do czego sluzy.CIA pisze:Pancernik to stek kompromisów.
Brytyjczyckom wychodziło AoN, Niemcom co innego. Zalety AoN sa znane, ja próbuje zrozumieć niemieckich konstruktorów.
A co Iowa na 16 km. mialaby robic to tez nie wiem, abstrachujac od tego, ze bylaby bezpieczna...
: 2004-06-02, 20:57
No właśnie IZ nie obliczali bo mieli dziwny system opancerzenia. Dla Bismarcka wychodziłby bezsens - IZ od 0 metrów...
Ile daje ta ciecz i dodatkowe grodzie na Iowa mozemy sie jedynie dowiedzieć z IZ.
W/g konstruktorów obliczjących tą IZ cały ten misterny systemik musi działać. IZ jak wiadomo zaczyna sie od 21 600m dla Mk 8 i 16 100m dla pocisków Mk5
Dochodzimy więć do pocisków. Czy Mk 5 było bardziej podatne na decaping niż 380mm pociski Bismarcka. Szczerze mówiąc nie sądzę aby różnica był duza.
Ile daje ta ciecz i dodatkowe grodzie na Iowa mozemy sie jedynie dowiedzieć z IZ.
W/g konstruktorów obliczjących tą IZ cały ten misterny systemik musi działać. IZ jak wiadomo zaczyna sie od 21 600m dla Mk 8 i 16 100m dla pocisków Mk5
Dochodzimy więć do pocisków. Czy Mk 5 było bardziej podatne na decaping niż 380mm pociski Bismarcka. Szczerze mówiąc nie sądzę aby różnica był duza.
: 2004-06-02, 21:00
Nie, nie. Ten IZ wynika calkowicie z kata wychylenia plyty pancerza 310 mm A class, a nie Decappingow. Ta sprawa to zupelnie co innego i wyszla Amerykanom w dodatku calkiem przypadkowo, gdy wszelkie IZ byly juz dawno policzone...CIA pisze:No właśnie IZ nie obliczali bo mieli dziwny system opancerzenia. Dla Bismarcka wychodziłby bezsens - IZ od 0 metrów...
Ile daje ta ciecz i dodatkowe grodzie na Iowa mozemy sie jedynie dowiedzieć z IZ.
W/g konstruktorów obliczjących tą IZ cały ten misterny systemik musi działać. IZ jak wiadomo zaczyna sie od 21 600m dla Mk 8 i 16 100m dla pocisków Mk5
Dochodzimy więć do pocisków. Czy Mk 5 było bardziej podatne na decaping niż 380mm pociski Bismarcka. Szczerze mówiąc nie sądzę aby różnica był duza.
Mk-5 - zalezy ktory model... na pewno byly ciezsze o niebagatelne 216 kg
: 2004-06-02, 21:07
Policzmy kąty dla 16100m dystansu i pocisku Mk5 
Mk 5 przebija z tej odległości 558 mm stali A (?) ze wzoru Tellera wychodzi ekwiwalent 426mm. A więc niezupełnie IZ wynika li tylko z nachylenia pancerza głównego.
Pociski amerykańskie były bardziej podatne na decaping i rykoszety na burcie (abstrahując zupełnie od konstrukcji) z uwagi na większe kąty upadku przy tm samym dystansie w stosunku do pocisków Bismarcka - stąd taka IZ dla burty.
Ale z drugiej strony... te większe kąty upadku powodowały większe narażenie pokładu przeciwnika. Jak jednak wyliczyłem
do 25 000 yardów o pokłady na Bismarcku byłbym spokojny 
Mk 5 przebija z tej odległości 558 mm stali A (?) ze wzoru Tellera wychodzi ekwiwalent 426mm. A więc niezupełnie IZ wynika li tylko z nachylenia pancerza głównego.
Pociski amerykańskie były bardziej podatne na decaping i rykoszety na burcie (abstrahując zupełnie od konstrukcji) z uwagi na większe kąty upadku przy tm samym dystansie w stosunku do pocisków Bismarcka
- stąd taka IZ dla burty. Ale z drugiej strony... te większe kąty upadku powodowały większe narażenie pokładu przeciwnika. Jak jednak wyliczyłem
do 25 000 yardów o pokłady na Bismarcku byłbym spokojny : 2004-06-02, 21:48
wzor jest tylko do obliczania ekwiwalentu pancerzaA jesli ktos chce liczyc co z 16 km zrobi pocisk z B Iowce, to musi pod wzor podstawic nie tylko kat upadku pocisku, ale takze konkretny pocisk !
i zadnego pocisku podstawiac nie trzeba
wystarczy kat padania
liczymy ekwiwalent pancerza dla danej odleglosci
i potem sprawdzamy czy dana armata go przebije czy nie
proste...
: 2004-06-02, 21:54
Podobnie jak ja o poklady IowaCIA pisze:Policzmy kąty dla 16100m dystansu i pocisku Mk5
Mk 5 przebija z tej odległości 558 mm stali A (?) ze wzoru Tellera wychodzi ekwiwalent 426mm. A więc niezupełnie IZ wynika li tylko z nachylenia pancerza głównego.
Pociski amerykańskie były bardziej podatne na decaping i rykoszety na burcie (abstrahując zupełnie od konstrukcji) z uwagi na większe kąty upadku przy tm samym dystansie w stosunku do pocisków Bismarcka
Ale z drugiej strony... te większe kąty upadku powodowały większe narażenie pokładu przeciwnika. Jak jednak wyliczyłem
: 2004-06-02, 21:55
Ta, jesli wiezyc tabelem penetracyjnym, jedna Bastet wie dla wzgledem jakich plyt pancernych pisanych...nicpon pisze:wzor jest tylko do obliczania ekwiwalentu pancerzaA jesli ktos chce liczyc co z 16 km zrobi pocisk z B Iowce, to musi pod wzor podstawic nie tylko kat upadku pocisku, ale takze konkretny pocisk !
i zadnego pocisku podstawiac nie trzeba
wystarczy kat padania
liczymy ekwiwalent pancerza dla danej odleglosci
i potem sprawdzamy czy dana armata go przebije czy nie
proste...
: 2004-06-02, 21:58
przy strzelaniu w burte
im bardziej plaski tor lotu pocisku
tym lepiej
pociski Bismarcka przy 16km spadaja pod katem 11'
czyli w pas burtowy Iowy uderza pod katem 30'
wg wzoru
przy takim kacie uderzenia ten wychylony pancerz bedzie mial taka odpornosc jak
393mm pancerz ustawiony pionowo
tak?
im bardziej plaski tor lotu pocisku
tym lepiej
pociski Bismarcka przy 16km spadaja pod katem 11'
czyli w pas burtowy Iowy uderza pod katem 30'
wg wzoru
przy takim kacie uderzenia ten wychylony pancerz bedzie mial taka odpornosc jak
393mm pancerz ustawiony pionowo
tak?
: 2004-06-02, 22:04
No, to tak. Ale to nie sa wszystkie czynniki jakie trzeba wziasc pod uwage.nicpon pisze:przy strzelaniu w burte
im bardziej plaski tor lotu pocisku
tym lepiej
pociski Bismarcka przy 16km spadaja pod katem 11'
czyli w pas burtowy Iowy uderza pod katem 30'
wg wzoru
przy takim kacie uderzenia ten wychylony pancerz bedzie mial taka odpornosc jak
393mm pancerz ustawiony pionowo
tak?