Najlepszy europejski szybki pancernik

jareksk · Post autor: **jareksk** » 2004-01-17, 19:32

Nad wszystkimi wisi fatum Romy. W gruncie rzeczy VV nie byl zly. Mial tylko pecha, a takich nikt nie lubi.

Zulu Gula · Post autor: **Zulu Gula** » 2004-01-17, 19:37

Podobnego pecha miał Książe Walii, a mimo to sympatia dla Kingów jest zdecydowanie większa.

Wydaje się, że to raczej antycypacja antypatii dla poczynań Włochów (co oni mogli dobrego zrobić).

Gość · Post autor: **Gość** » 2004-01-17, 19:40

Uszkodzone i przegłeniane VV's pokazywały tez trochę swojej odporności.
Andrzej J.

Zulu Gula · Post autor: **Zulu Gula** » 2004-01-17, 19:54

Choć jak na jedną "małą" torpedę, która trafiła w dziób, to efekt nieco za bardzo widoczny.

shigure · Post autor: **shigure** » 2004-01-20, 15:58

chyba robimy kolejny błąd bo "mieszamy" do oceny okretów ich załogi ... to przecież nie wina włoskich pancerników że oblazły je załogi które nie bardzo kwapiły się wychodzić w morze po to aby walczyć ...

karol · Post autor: **karol** » 2004-01-22, 14:56

podglądając wątek zulu i smoka na forum marynarka wiadomo gdzie, zastanawiam się mimo wszystko, jakie szanse w spotkaniu Vanquard Bismarck miałyby te dwa okrety. Eustachy cos tam pisze o wielkiej skrzyni pancernej niemieckiego, ale qrna anglik tez miał taki układ wież i podobnych rozmiarów kadłub...

zulus z kolei uznał pochylenia pancerzy za podstawowy atut przy ocenie, jednocześnie obydwaj neguja odporność Iowa, bo ma nieopancerzony całe sektory dziobu i rufy, nali wprawdzie tu nie ma, ale...

karol · Post autor: **karol** » 2004-01-22, 14:57

...pogadać możemy i bez niego

Dr. · Post autor: **Dr.** » 2004-01-22, 15:55

Najlepszy pancernik?. Z jakiego punktu widzenia?. Jego pola dzialania, czy wartosci wobec innych?. Karolu, nie postawilbym tu na Scharnhorsta. Przy jego 280, jest odrobine malo przekonywujacy. Natomiast kazdemu dowalilby tu ...Richelieu. Spoko

Zulu Gula · Post autor: **Zulu Gula** » 2004-01-22, 19:56

karol pisze:podglądając wątek zulu i smoka na forum marynarka wiadomo gdzie, zastanawiam się mimo wszystko, jakie szanse w spotkaniu Vanquard Bismarck miałyby te dwa okrety. Eustachy cos tam pisze o wielkiej skrzyni pancernej niemieckiego, ale qrna anglik tez miał taki układ wież i podobnych rozmiarów kadłub... zulus z kolei uznał pochylenia pancerzy za podstawowy atut przy ocenie, jednocześnie obydwaj neguja odporność Iowa, bo ma nieopancerzony całe sektory dziobu i rufy, nali wprawdzie tu nie ma, ale...

Karolu, ja nawet nie zamierzam negować odporności Iowy ze względu na długi dziób, bo sam bym sobie gola strzelił.

Mój typ to Richelieu, a to co do zasady opancerzenia pionowego ta sama bajka co Iowa - własnie długi, nieopancerzony dziób.

Chodzi tylko to, czy dziób winien byc opancerzony, czy nie.
Jasna sprawa, że nie, bo jeśli tak, to pancerzem o standardowej dla danego okrętu grubości.

Smok zapomina, że już w XIX zaprojektowano coś, co się nazywało Dandolo - wprawdzie dziób krótszy, ale zasada opancerzenie troszkę podobna: pancerna skrzynia z doczepionym dziobem i rufą.

No i Smok oczywiście przesadza pisząc o długim dziobie - wcale nie był znów taki wydłużony (zwłaszcza na Richelieu), a kształ kadłuba Bismarcka jest ściśle okreslony warunkami nawigacyjnymi nieimeckich baz atlantyckich (mała głębokość).

Żadna filozofia - szerszy i krótszy kadłub.

shigure · Post autor: **shigure** » 2004-01-22, 21:37

... po co opancerzać coś czego nie trzeba ? - to przeczy "all or nothing" ... fakt iż Jean Bart wyglądał nieciekawie z potwornie rowalonym dziobem , ale mimo tego żył sobie całkiem dobrze ...

shigure · Post autor: **shigure** » 2004-01-22, 21:38

... po co opancerzać coś czego nie trzeba ? - to przeczy "all or nothing" ... fakt iż Jean Bart wyglądał nieciekawie z potwornie rowalonym dziobem , ale mimo tego żył sobie całkiem dobrze ...

Zulu Gula · Post autor: **Zulu Gula** » 2004-01-22, 23:20

Ciekawe, czy pancerz o grubości np. 150 mm ochroniłby dziób przed skutkami trafienia pociskiem 381 mm?

Pewnie nie.
To po co zatem ten pancerz?

karol · Post autor: **karol** » 2004-01-23, 07:33

hmm, no nie wiem akurat, czy dobrze robimy mówiąc o samym systemie pancerza, bo mi sie wydaje, że nawet Renown miał mimo wszystko układ ciekawy, a interesujące jakie skutki by to miało w razie bitwy na morzu, a nie w porcie, jak bercika...

shigure · Post autor: **shigure** » 2004-01-23, 10:57

... masz rację Karol - na morzu takie trafienie Jean Barta z pewnością nie pozwoliłoby mu "spać spokojnie" dalej zwłaszcza przy wzburzonym morzu ... tylko kolejne pytanie to jak daleko i jak mocno go opancerzyć ?

Dr. · Post autor: **Dr.** » 2004-01-23, 11:40

Zulu Gula pisze:Ciekawe, czy pancerz o grubości np. 150 mm ochroniłby dziób przed skutkami trafienia pociskiem 381 mm?

Pewnie nie.
To po co zatem ten pancerz?

Gula, trzeba wpierw zasiegnac informacji o priorytetach w opancerzeniu pancernikow.

Zulu Gula · Post autor: **Zulu Gula** » 2004-01-23, 19:52

Dzięki za "eleganckie" wskazówki.
Nie musisz czytać, że już nie wspomnę o takich odzywkach.
Jak Ci nie pasi, powiedz won i tyle.