Forum Okrętów Wojennych

Anonymous pisze:

Adaś pisze:Ogólnie rzecz ujmując pancerz od początku do końca był tylko "wdziankiem" w które "ubierano" okręt.
/quote]

No nie całkiem, np. na krążowniku OYODO był elementem konstrukcyjnym kadłuba.

TK

To samo na okrętach typu Yamato, gdzie dla oszczednośc masy pancerz stanowił integalną część konstrukcji.

Czy to w ogóle nie jest tak, że konstruktorzy starali się na ogół jak tylko mogli, żeby pancerz pełnił też funkcję elementu konstrukcyjnego, przynajmniej częściowo? To by było logiczne (chyba )

W 1918 roku Rosjanom udało się postrzelić z własnego działa. Czym przyczynili się do utraty okętu. Wyglądało to mniej więcej tak:
Niszczyciel Spartak podczas ucieczki przed HMS Wakeful oddał do niego strzał z dziobowego działa tak nieszczęśliwie, że gazy wylotowe z lufy unieszkodliwiły własnego nawigatora oraz zniszczyły jego mapy. W powstałym zamieszaniu sternik wpakował okręt na mieliznę. Unieruchomiony niszczyciel wpadł w ręce Brytyjczyków.

"Gość"
O to mi chodziło.
A pancerz jako integralny element kadłuba to na Atlancie i Cleveland chyba też. Nie jestem pewien. Ale zwróć uwagę że to są krążowniki i ich opancerzenie jest relatywnie lekkie. Pancernik to co innego.
Pozdrawiam

Brazylijska BAHIA zatonęła po trafieniu z własnego działka p-lot w bombę głębinową. A TRINIDAD własną torpedą wystrzeloną z zamarźniętej wyrzutni, choć przyczyną była chyba awaria torpedy, nie wyrzutni. USS TANG i USS TULLIBEE w 1944 zatonęły a TRITON i TRIGGER tylko zanurzając się uniknęły zatopienia własnymi torpedami, uniknął storpedowania także U-124.