Temat o Monitorach Gdańskich

Maciej · Post autor: **Maciej** » 2005-09-23, 13:48

Noo... takie rozwiązanie pokładu i burt zmiejszyłoby skutecznie szanse na przebicie części opancerzonych ale ma pewną wadę - mniejsza przestrzeń wewnętrzna kadłuba i pogorszenie warunków bytowych załogi. Dla mnie i tak monitory typu MC stanowią relatywnie mały cel ( są niskie ) dla dystansu walki na kilku km, a ich uzbrojenie ( armaty 105 mm - choć ja bym wolał kaliber np. 90 mm i dłuższą lufę np. L/40-45 co przy masie pocisku ok. 9,5 - 10 kg daje lepszą szybkostrzelność i prędkość wylotową ) byłoby wystarczające do zniszczenia każdego, nawet znacznie większego okrętu wroga.
Silne opancerzenie nadbudówki było dobrym rozwiązaniem ( bo to ona stanowiłaby główny cel ) oraz ze względu na jej małe gabaryty nie przegłębiało znacząco samych jednostek.
Ja mam większe zastrzeżenie do rozwiązania napędu poprzez śruby a nie np. stożki hotchkinsa lub coś podobnego. Takie napęd byłby mniej wrażliwy na płysizny ( jednostka idąc w którąkolwiek stronę narażała dwie śruby oraz ster!na kolizję ) i zapewniałby lepsze parametry manewrowe...
Inna ciekawostka to komory poprzedzające pas pancerny "cytadeli", które można było wypełnić piaskiem, co jak zakładano miało podnieść odporność na ostrzał - ale tu nie wiem jakiego typu ostrzał?

Pozdrawiam,
Maciej

RyszardL · Post autor: **RyszardL** » 2005-09-23, 14:24

Taka drobna modyfikacja przyszła mi do głowy. Zwyczajnie ścięty pokład w stronę burt, a częśc "dziobowa" i "rufowa" pozostawione bez zmian, bo tam pewnie były pomyślane pomieszczenia załogi.

Drobny zysk na ciężarze pozwalający na inimalne pogrubienie pancerza burtowego. Chyba...

janik41 · Post autor: **janik41** » 2005-09-23, 15:51

Rysiu a co z ewentulnymi rykosztami, zakładając że ogień jest bezpośredni to wygląda że lądowały by w nadbudówkch lub uzbrojeniu

RyszardL · Post autor: **RyszardL** » 2005-09-23, 16:02

janik41 pisze:Rysiu a co z ewentulnymi rykosztami, zakładając że ogień jest bezpośredni to wygląda że lądowały by w nadbudówkch lub uzbrojeniu

Eeee... nie jest tak źle, Krzysiu. Mnie się coś zdaje, że przy tych gabarytach całej reszty, rykoszet nie musi przebic nadbudówki czy też wieży lub nawet trafić jeszcze gdzieś.

Problem polega na tym, że nie znamy dokładnie wymiarów nadbudówki. Mamy do dyspozycji jedynie rzut boczny, a skos pomyślałem sobie na około 1,5 metra. Gdyby byl rysunek z góry, to wtedy można ocenić szanse rykoszetu i kto wie, czy by nie minął konstrukcji, a wieża jest dużo niższa.

Maciej · Post autor: **Maciej** » 2005-09-23, 18:20

W którejś TW był rzut z góry oczywiście... z widokiem pomieszczeń pod pokładem i o ile dobrze pamiętam kształt nadbudówki był też widoczny - muszę poszukać.
Sama nadbudówka nie miała pełnej wysokości powyżej pokładu - była niejako "wpuszczona" w kadłub na około 35-40 cm!
Ciekawe to Ryszardzie co szkicujesz...

Pozdrawiam,
Maciej

Maciej · Post autor: **Maciej** » 2005-09-23, 18:54

Poprawione pływaki...
Obrazek

Pozdrawiam,
Maciej

RyszardL · Post autor: **RyszardL** » 2005-09-24, 02:16

Macieju, plywaki są w porządku, moim zdaniem. Tak to chyba właśnie wyglądało.
Co się tyczy MC, to byłbym Ci wdzięczny, gdyby udało Ci się odnaleźć jakieś dodatkowe materiały tego projektu. Nadbudówka faktycznie musiała być wpuszczona w kadłub. Zacząłem się nad tym zastanawiać już w trakcie rysowania, że coś nie jest tak. Jest za niska na normalny wzrost człowieka. Na dzisiaj widzę, że nie była prostokątna, prawdopodobnie miała jedynie boczne ściany bez ciągłego dachu i była rodzajem osłony dla obsługi nkm. To są czyste spekulacje rzecz jasna. Jeżeli miała dach to jedynie na części podstawy dalmierza.
Sam nie wiem...
Ryszard

Maciej · Post autor: **Maciej** » 2005-09-24, 12:35

Nie Rysiu - nadbudówka była w całości zadaszona, a nkm-y były montowane na obrotnicach, wewnątrza ktorych były okrągłe włazy! Same nkm-y miały mieć niewielką osłonę pancerną w części czołowej, zapewne na wypadek zwalczania celów brzegowych, w dodatku ostrzeliwujących się celów brzegowych. Acha - nkm-y nie były w osi podłużnej okrętu!
Idę przeszukać zakurzone sterty starych Technik Wojskowych...

Pozdrawiam,
Maciej

RyszardL · Post autor: **RyszardL** » 2005-09-24, 12:41

Maciej pisze:Nie Rysiu - nadbudówka była w całości zadaszona, a nkm-y były montowane na obrotnicach, wewnątrza ktorych były okrągłe włazy! Same nkm-y miały mieć niewielką osłonę pancerną w części czołowej, zapewne na wypadek zwalczania celów brzegowych, w dodatku ostrzeliwujących się celów brzegowych. Acha - nkm-y nie były w osi podłużnej okrętu!
Idę przeszukać zakurzone sterty starych Technik Wojskowych...

Pozdrawiam,
Maciej

Michale, dzięki za "więcej światła" w temacie. Widzisz, bladego pojęcia nie miałem. Rysunek był malutki w starym "Morzu", te nkm-y na nadbudówce wyglądały raczej, jak błąd drukarski. Zaczynam powoli wyobrażać sobie, jak to wyglądało. Nie ustawaj w poszukiwaniach

Pozdrawiam
Ryszard

Maciej · Post autor: **Maciej** » 2005-09-24, 13:27

Tak wyglądał monitor typu MC wg projektu:
Obrazek

Podaj Ryszardzie swój e-mail, bo cholera mały rysunek mi się wkleja a tak to Ci wyślę wiekszy ( 1,8 Mb ).
A to jeszcze schemat opancerzenia:
Obrazek

To wszystko co mam...

Pozdrawiam,
Maciej

RyszardL · Post autor: **RyszardL** » 2005-09-24, 13:40

Macieju, wielkie dzięki za rysunki. Wspaniała sprawa. Co do pomysłu i inżynierii, to zawsze byłem ich zwolennikiem od czasu, kiedy pierwszy raz zobaczyłem rysunek w "Morzu". Zwyczajnie był unikalny w każdym aspekcie.
Mam do Ciebie prośbę. Jeżeli masz je nieco większe od tych totaj na FOW, to proszę podeślij mi je na polon@iinet.net.au
Będę miał sposobność lepiej je poznać w szczegółach.
Pozdrawiam
Ryszard

Maciej · Post autor: **Maciej** » 2005-09-24, 13:46

Poszło...

Pozdrawiam,
Maciej

RyszardL · Post autor: **RyszardL** » 2005-09-24, 13:57

Maciej pisze:Poszło...

Pozdrawiam,
Maciej

I doszło...

Macieju, ja teraz się dopiero dopatrzyłem, że wieże też były odsunięte od osi symetrii i dawały możliwość ostrzału z dwóch armat w każdym kierunku. To samo z nkm-ami. To była bardzo dobra konstrukcja. Widzę też lekkie pochylenie pokładu no i pochylony pancerz.
Serdeczne dzięki jeszcze raz. Mam co studiować.
Tak szczegółowego rysunku monitora jeszcze nie miałem.

Pozdrawiam
Ryszard

Maciej · Post autor: **Maciej** » 2005-09-24, 14:16

Zwróć uwagę Ryszard na "cytadelę" pancerną oraz barbety zupełnie jak na rasowych OL!!!
A w zasadzie nawet lepiej spełniającą swoje zadanie - zawierała w wszystkie żywotne urządzenia, napęd, uzbrojenie + bunkry amun. oraz stanowiska bojowe załogi. Jak dla mnie to świetny projekt!

Pozdrawiam,
Maciej

Maciej · Post autor: **Maciej** » 2005-09-24, 14:22

Przesunięcie wież art. gł. w stosunku do osi podłużnej okrętu w połączeniu z nowatorskim układem napędowym z dwoma sterami na końcach kadłuba moim zdaniem umożliwiało prowadzenie ognia z obu w kierunku dziobu/rufy nawet przy ruchu okrętu w tych kierunkach! Wydaje mi się, że możnaby ustawić kadłub lekko poprzecznie do kursu ( np. 15 stopni ) i tak płynąć jednocześnie prowadzić ostrzał do idących w naszą stroną ( w pogonii... ) okrętów wroga.
I mamy możliwość wykorzystania pełnego uzbrojenia przy minimalnym eksponowaniu własnej sylwetki...

Pozdrawiam,
Maciej

RyszardL · Post autor: **RyszardL** » 2005-09-24, 14:38

Macieju, już nieco przestudiowałem rysunki. Faktycznie, cytadela jak się patrzy no i te komory piaskowe. Jest też możliwe, że można było ustawić tak stery, że płynąłby lekko bokiem, ale na pewno zdolność ostrzału we wszystkich kierunkach.
Wspomniałeś kilka wpisów wyżej, że widziałbyś napęd stożkami. Chyba nie najlepiej by się sprawdzał przy podwójnym pędniku, bo zdaje się, że zawirowania wody drastycznie zmniejszyłyby wydajność. To, co się udawało z jednym ( kanonierki) mogło sprawiać kłopoty przy dwóch. Chyba też cierpiałaby manewrowość mimo podwójnych sterów na końcach kadłuba.

Pozdrawiam
Ryszard