Forum Okrętów Wojennych

Anonymous pisze:

RyszardL pisze:

Torpedy natomiast są bardziej groźne - zarówno dla myśliwego, jak i dla zwierzyny..

Dlaczego dla myśliwego?

No bo nie może strzelać z oddali i żeby użyć swojej broni musi bliżej podejść.

X

Chyba, że walnie taką rosyjską torpedą kal. 650mm z dystansu 30 albo 50km... która pójdzie sobie po śladzie torowym i walnie pod stępką...

Darth Stalin pisze:

Anonymous pisze:

RyszardL pisze:
Dlaczego dla myśliwego?

No bo nie może strzelać z oddali i żeby użyć swojej broni musi bliżej podejść.

X

Chyba, że walnie taką rosyjską torpedą kal. 650mm z dystansu 30 albo 50km... która pójdzie sobie po śladzie torowym i walnie pod stępką...

Jak pokazały rosyjskie doświadczenia na Kursku ta torpeda jest 100% skuteczna...



















Żeby popełnić masowe samobójstwo

Za Sojuza to pilnowali prawidłowej eksploatacji... a teraz im walnęła (IIRC z tą torpedą trzeba równie ostrożnie co z turbiną Waltera - też działa na wodę utlenioną i trzeba baaaardzo uważać, żeby się składniki przed czasem nie wymieszały...

A skutecznośc jest rzeczywiście 100% - gdyby palnęli w coś innego niż własny okręt, skutki mogłyby byc podobne...
Tylko marynarzy żal...

Darth Stalin pisze: Chyba, że walnie taką rosyjską torpedą kal. 650mm z dystansu 30 albo 50km... która pójdzie sobie po śladzie torowym i walnie pod stępką...

Ale też wykryć cel z 50 km to dla OP nie jest takie łatwe... chyba że z wynurzenia radarem.
Niewątpliwą zaletą torpedy jest to że trudno wykryć jej wystrzelenie z dużej odległości. Wadą zaś strasznie długi czas jej marszu do celu; w rzeczonym przykładzie 50 km przy 35 w to będzie kilkadziesiąt minut (ok.50 min), przez ten czas sie wiele może zmienić. Cel ma sporo czasu na manewry, ucieczkę, przeciwdziałanie... Tymczasem pocisk pokr. o prędkości okołodźwiękowej pokona ten dystans w ok.2,5 min (a wszak Rosjanie i szybsze mają).

crolick pisze:

mac pisze:Z powieżchni, najpopularniejsza to ASROC. Poszukaj w google.

Z powierzchni. Poszukaj w slowniku...

W słowniku.
Poszukaj na klawiaturze

Speedy pisze:

Darth Stalin pisze: Chyba, że walnie taką rosyjską torpedą kal. 650mm z dystansu 30 albo 50km... która pójdzie sobie po śladzie torowym i walnie pod stępką...

Ale też wykryć cel z 50 km to dla OP nie jest takie łatwe... chyba że z wynurzenia radarem.
Niewątpliwą zaletą torpedy jest to że trudno wykryć jej wystrzelenie z dużej odległości. Wadą zaś strasznie długi czas jej marszu do celu; w rzeczonym przykładzie 50 km przy 35 w to będzie kilkadziesiąt minut (ok.50 min), przez ten czas sie wiele może zmienić. Cel ma sporo czasu na manewry, ucieczkę, przeciwdziałanie... Tymczasem pocisk pokr. o prędkości okołodźwiękowej pokona ten dystans w ok.2,5 min (a wszak Rosjanie i szybsze mają).

Tyle że torpeda ma czas powtórzyć manewr okrętu, a rakieta nie

janik41 pisze:Tyle że torpeda ma czas powtórzyć manewr okrętu, a rakieta nie

A mógłbyś sprecyzować o co ci chodzi?
Z punktu widzenia pocisku p.okr. okręt jest celem praktycznie nieruchomym, jego manewry nie mają większego znaczenia.

Speedy pisze:

janik41 pisze:Tyle że torpeda ma czas powtórzyć manewr okrętu, a rakieta nie

A mógłbyś sprecyzować o co ci chodzi?
Z punktu widzenia pocisku p.okr. okręt jest celem praktycznie nieruchomym, jego manewry nie mają większego znaczenia.

Witam !

Czy nie lepiej ustawic sie dziobem lub rufa do nadlatujacej rakiety ?

Pozdrawiam
Bartek

W zależności od czasu wykrycia rakiety, przy jej prędkości w granicach 2,5-3,5 Macha (lub więcej) i locie nad falami (sea-skimmer), masz na zmianę kursu jakies 20 sekund

A jak rakieta nurkuje z pułapu 25 km (o ile nie została zestrzelona wczesniej) to i tak walnie cię z góry w środek pokładu, niezależnie od kursu...

Darth Stalin pisze:W zależności od czasu wykrycia rakiety, przy jej prędkości w granicach 2,5-3,5 Macha (lub więcej) i locie nad falami (sea-skimmer), masz na zmianę kursu jakies 20 sekund

A jak rakieta nurkuje z pułapu 25 km (o ile nie została zestrzelona wczesniej) to i tak walnie cię z góry w środek pokładu, niezależnie od kursu...

Podales tutaj profil ataku rakiet rosyjskich ?

Pozdrawiam
Bartek

Speedy pisze: Ale też wykryć cel z 50 km to dla OP nie jest takie łatwe... chyba że z wynurzenia radarem.

O rany... ile to juz razy o tym było.... radar nie zobaczy dalej niż poza widnokrąg!

Dr= 2,2 * (h1^0,5 + h2^0,5)

gdzie
Dr - odległość widnokręgu radarowego w milach morskich
h1 - wysokość umiejscowienia radaru
h2 - wysokośc celu
^0,5 - oznacza pierwiastek kwadratowy

Aby radar mógł "zobaczyc" z odległości 50km, to musiałby być umieszczony na wysokości 150m!...aż takich wysokich masztów to OP chyba nie mają?

Bartosz Piotrowski pisze:Podales tutaj profil ataku rakiet rosyjskich ?

Pozdrawiam
Bartek

Tak.

Rakiety zarówno odpalane z OP (SS-N-19, SS-N-12) jak i lotnicze (KSR-5, H-22) mogły atakować cel czy to w nurkowaniu z wysokiego pułapu, czy też w locie na bardzo niskim pułapie. Przy czym nie jestem pewien, czy w trakcie lotu istniała możliwośc zmiany zaprogramowanego profilu ataku (z "wysokiego" na "niski"). Podobną możliwośc miały SS-N-19 (zapewne też SS-N-12), w których rakieta "dowodząca" leciała wysoko, a pozostałe - nisko; ale "wysoko" oznacza raczej pułap kilku-kilkunastu max. km, a nie ~25, z jakiego atakowały rakiety lotnicze

CIA pisze:

Speedy pisze: Ale też wykryć cel z 50 km to dla OP nie jest takie łatwe... chyba że z wynurzenia radarem.

O rany... ile to juz razy o tym było.... radar nie zobaczy dalej niż poza widnokrąg!

Dr= 2,2 * (h1^0,5 + h2^0,5)

gdzie
Dr - odległość widnokręgu radarowego w milach morskich
h1 - wysokość umiejscowienia radaru
h2 - wysokośc celu
^0,5 - oznacza pierwiastek kwadratowy

Aby radar mógł "zobaczyc" z odległości 50km, to musiałby być umieszczony na wysokości 150m!...aż takich wysokich masztów to OP chyba nie mają?

Racja zawsze jak myślę "radar" to gdzieś tam w podświadomości się kołacze obrona plot. i wykrywanie samolotów (h2 w twoim wzorze). Stąd takie kwiatki.
Aczkolwiek jest jeszcze całe to ugięcię, na które fale radiowe, jako dłuższe od światła są bardziej podatne. Tak że kawałek za horyzont da się zajrzeć, tyle że faktycznie, nie aż tyle przecież.
(Czy może ten twój wzór już to uwzglednia?)

Tak, ten wzór to już uwzględnia... W wypadku założenia rozchodzenia się fal po linii prostej byłoby 2,08.
Niemniej jednak, ten wspólczynnik (2,2) może nieznacznie byc większy lub mniejeszy, w zależności od warunków atmosferycznych...