Ksenofont pisze:Witam!
Odszedłem na chwilę i już zamieszanie!
Zara była szybsza na próbach (ponad 35 węzłów) ale i w praktyce: 33 węzły. 2 węzły róznicę czynią - chociażby taką, że jesliw boju zespołu okrętów zespól płynie 33 węzły jednostka 35 węzłowa może wykonywac manewry - np rundkę po orbicie szyku itp...
Na próbach, ale w jakich warunkach????
2 w przy 33-35 wezłach to ledwie 1/15, więc niewielka róznica.
Bajki o podwójnym łożu - żeby uzyskac podone pokrycie i jeden i drugi okręt musiałby oddac 8 strzałów.
Bajki to Ty opowiadasz. Poczytaj, jak okręty strzelały (przy układzie czterech wież to było 2x2 + 2x2 co do zasady). Więc ja na cztery odległości wystrzelę z dwóch wież cztery pociski, Ty, żebyś musiał wygrzmocić na cztery odległości, musisz walić całą artylerią. Moje pociski upadną i od razy mogę grzmocić kolejne cztery, z uwzględnieniem poprawek.
Strzelanie pełnymi salwami przed wstrzelaniem się to marnowanie czasu i amunicji.
Ewentualne zablokowanie jednej lufy to klops z wieżą.
Pancerze - w danych t-t podaliśmy z crolickiem maksymalne dane. Ciekawe jak wygladała IZ. Znajdziemy takie dane - wszystko będzie jasne. Na razie argument "był węższy, chociaż dłuższy" - mnie nie przekonuje.
Wsadź sobie do kieszeni IZ, jak pocisk przejdzie obok pancerza (nad, pod albo obok) jak jest za krotki albo za wąski.
Tak to można sobie liczyć.
Pancerz czołowy wież grubszy o 50% - to jednak chyba coś mówi! - kwestia pocisków to sprawa do innego działu.
To jest dokładnie ta sama kwestia - na jaką cholerę mi pancerz grubszy, skoro i tak pocisk go nie przebije.
Przy pancerzu burtowym dopiero widać, jak Włosi kombinowali.
Przy ostrzale na dystansie kilkunastu kilometrów najpewniej przebicie nawet 110 mm na Algerie nie wchodziło w rachubę, więc liczyła się ochrona rozleglejsza, a nie tylko grubsza - grubość nic nie mówi.
Ochrona podwodna "dużo lepsza" a skąd takie dane. Włosi słynęli z dobrej oslony podwodnej swoich okrętów liniowych (Pugliese w Tarencie nie brał praktycznie rzecz biorąc udziału), więc i na krążownikach też się bardzo starali, w szczególności, że chyba na całym świecie oni najbardziej zdawali sobie sprawę z zagrożenia torpedami!
Jak znajdziez na krążowniku ochronę systemu Pugliese, to Ci chyba kaster wódki postawię.
Oglądnij przekrój poprzeczny Algerie, poczytaj o Dunkerque, dowiesz się, kto na świecie miał najlepszą ochrone przeciwpodwodną, która chroniła także w przypadku trafienia pociskiem nurkującym.
Pola walczyła nadal mimo ciosu torpedą - czego nie potrafiło większośc brytyjskich krążowników i zatonęła dopier zdemolowana 16" pociskami i dwiema jeszcze torpedami.
Ty chyba nie masz nawet przekładni na wiedzę (parafrazując Shinano-San).
Po pierwsze biedaczka Pola zastopowała całkowicie wskutek trafienia 18 calową torpedą lotniczą (znowu Swordfish przycedził). Rzecz szokująca.
Po drugie Zara nie posiadała nawet grodzi wzdłużnej (pozostawał podział poprzeczny), a takąż gródź miały nawet francuskie krążowniki lekkie t. La Gallissonniere.
Zara potrzebował przyjąć kilka pocisków z Warspita i 3 (słownie trzy) torpedy!!! Więc nie opowiadajmy o śłabej ochronie podwodnej kadłuba.
San Francisco też przyjął kilka pocisków 356 mm i nie zatonął, ba nie dostał żadnej torpedy. Ciekawe tylko, jakby Zara wytrzymała trafienie jedną Długą Lancą.
Nie znamy niestety prawdziwej wyporności Algerie. 10 000 ts brzmmi zbyt pieknie, by było prawdziwe. Więc włóżmy między bajki opowieści o tym, że mimo wyraźnie mniejszej wyporności Algierie miał niewiele lepszy pancerz (Algierie byłą dłuższa i głębsza od Zary i jej siostrzyc).
A niby skąd znamy prawdziwą wyporność Zary???
Algerie miał lepszy, a nie niewiele lepszy pancerz.
Co mi z mocnego napierśnika, jak mam lipny hełm i mi rozwałkują łeb?
Co ma kilka metrów długości kadłuba do rzeczy?
Jajo polegało na tym, że Algerie była bardziej wysmukła (dłuższy i węższy kadłub), więc dla tej samej prędkości potrzeba było mniejszej mocy.
Parociągi byly standartem na krążownikach waszyngtońskich, skąd wiadomości, że nie miały ich okręty włoskie?
Jasne, bo bez rurociągów parowych nawet stary tramp nie pojedzie, a co dopiero krążownik ciężki.
Chodziło o zdublowanie parociągów - jeden szlag trafia, podłączamy ten na przeciwległej burcie.
Dzięki temu można podłączyć dowolną kotłownię do dowolnej maszynowni i zapewnić jednostce moc.
Włosi na Poli padli m.in. dzięki temu.
Proszę także, żebyśmy brali pod uwage ostateczną konfigurację okrętu - to, że Żabojady nie były w stanie pomyśleć o zmodernizowaniu uzbrojenia przeciwlotniczego nie świadczy na korzyśc ich okrętu!
Nie świadczy też na niekorzyść okrętu - po prostu na początku nie myśleli o tym, a następnie nie musieli myślec, bo im w Tulonie było miło.
Richelieu w Nowym Yorku dostał taką baterię, że nawet brytyjski pancerniki nie miały tylu luf Boforsa.
A teraz kilka zalet Zary:
Bardzo celne włoskie armaty artylerii głównej!
A trafiły cosik?
I niby dlaczego celne?
Francuskie miału identycznie długa lufę, tyle, że prędkopść wylotowa pocisku mniejsza.
Najlepsze ówcześnie opancerzenie!
Skąd takie sensacje?
Bardzo wysoka prędkość, przy dużej niezawodności maszyn!
Jakby były niezawodne, być może Pola nie byłaby Femme Fatale - nie poszłaby na dno i nie pociągnęła swoich dwóch siostrzyczek.
Doskonała ochrona przeciwtorpedowa!
Świetny dowcip, skąd takie informacje?
Dużo bardziej zwarta sylwetka - hangar na Francuzie był na śródokręciu - na Włoszce - na dziobie!
Co ma zwartośc sylwetki do rzeczy?
Chyba, że oceniamy urodę, Ja akurat wolę urodę Algerie.
Co do hangaru, to akurat pudło - pożar benzyny lotniczej na dziobie to multum problemów, z niebezpoieczeństwem eksplozji magazynów wież dziobowych, a przynajmniej wyłaczenia ich z akcji.
Doskonałe morale załogi - jakie inne europejskie krążowniki podjęły samotny bój z okrętami liniowymi?
Sobie chyba żarty stroisz.
Jaki bój?
Zaskoczenie Makaronów w nocy, bez gaci (wieże na spocznij) to ich bohaterstwo? Dowódców należało powiesić - za takie samo "bohaterstwo" dowódca Żemczuga (chodzi mi o Penang) dostał 20 lat twierdzy - władze carskie nie uznały jego "bohaterstwa".
Co powiesz o Jervis Bay?
O HMS Norfolk i jego starciu ze Scharnhorstem pod Nordkappem?
