Forum Okrętów Wojennych

Marek T pisze:Bum, bum.

Pisałem na podstawie książek angielskich, głównie Profil oraz "British Cruisers" Ravena i Robertsa.
Też się spotkałem z rozbieżnościami - np. czy w dziób EXETERA trafił pocisk, czy uszkodzenie powstało od pobliskiego wybuchu.
Itd.

To akurat na jedno wychodzi. Ja pobliski wybuch tak rozchrzanil dziob Exetara, to dla Szwabow nawet lepiej.

No wreszcie mialem czas przeczytac rzeczony artykul :
Mam pare pytan do Marka :

-jakie jest zrodlo rysunku wiezy z Exetera? strasznie nic nie widac
-na rysunku jest Exeter z 1939 .Podajesz ze uzbrojenie bylo 4x102 mm
2x40 mm dopiero w 1941 8x102 mm i 16x40 mm.Na tym rysunku jest inaczej 4x102 mm + 6x ?
-pobiezny opis bitwy pod La Plata sugeruje czytelnikowi ze te 18 trafien 152 mm nie spowodowalo zadnych strat w ludziach na niemieckim okrecie
mysle ze jak skrotowo opisales uszkodzenia Ajaxa i Achillesa to mozna bylo opisac tez skrotowo uszkodzenia Grafa od ich pociskow
-te zdjecia pokazujace zakres zniszczen na Exeterze-trzeba by za nie zaplacic zeby zamiescic?
-kampania dalekowschodnia-28 lutego 1942 Exeter ma sprawne tylko 2 wieze ,ktore i dlaczego?
-Walter N.T.Beckett byl na okrecie jak dostal ataku serca?

aha - "Prince of Wales i Repulse ......tonely od japonskich bomb" - to taka przenosnia?

Nie w kolejności.

1. Przy rysunku nic nie robiłem, więc się o nim nie będę wypowiadał. Nie wiem, skąd się wzięło to 6 działek małego kalibru.
Tekst pisałem głównie w oparciu o Profila, książkę Ravena i Robertsa o krążownikach, Whitleya i artykuł o EXETERZE w "Warships Supplement" (plus parę drobniejszych przyczynków). Pomocniczo konfrontowałem z artykułem G. Bukały (OW 1/93).
Wszyscy zgadzają się, że ukończono go z 4-4" i 2-2pdr.
- R+R oraz Whitley podają, że w 1941 otrzymał 8-4" i 16-2pdr (2xVIII).
- WS: jw. + dodatkowo 8 nkm (2xIV) po obu stronach pomostu;
- Profil: 8-4", 16-2pdr oraz zdwojone nkm-y (bez podania liczby)
Nik nie pisze, co sie stało z pojedynczymi działkami 2 pdr; myślę, że je zdjęto w 1941 roku.
Bukała podaje jeszcze 2-20 w 1941 r., ale powyższe źródła zgodnie piszą tylko, że zamontowano osłony (przygotowano stanowiska), ale samych działek nie otrzymał.
Nieco inaczej podaje Lenton ("British Cruisers", wyd.1973), który pisze, że w 1941 roku EXETER otrzymał 8-4", 8-2pdr (2xIV) zamontowano po bokach rufowej nadbudówki, wielolufowe nkm-y zastąpiły pojedyncze działka 2pdr na skrzydłach pomostu. Jako jedyny podaje, że na dachach wież B i X dodano po jednym działku 20 mm. Ponieważ jego informacje różnią się wyraźnie od innych, późniejszych, uznałem, że posłużyłem się danymi dotyczącymi planów przezbrojenia - a nie opisem wyników modernizacji.
2. La Plata - koncentrowałem się na EXETERZE. Nierówność opisów uszkodzeń AGS i 2 krążowników można też skomentować tak, że za duzo napisałem o tych ostatnich ...
3. Dwie wieże sprawne 28.02.42 - coś mi się zdaje, że tutaj palnąłem głupotę. Sprawdzam teraz i nie mogę znaleźć takiej informacji w żadnej książce. Coś się pokręciło?? Sam nie rozumiem. Przyjdzie odszczekać.
4. Beckett - info o jego śmierci miałem z artykułu G. Bukały.
5. RENOWN i REPULSE - licentia poetica.
6. Fotki uszkodzeń - zadajesz kłopotliwe pytania i w tej mierze należy pytać wydawcy, który określa co można zamieścić, a co nie.
7. Wieża EXETERA - reprodukcja z Profila.

dziekuje bardzo

ale to znaczy ze nie Ty proponowales fotki do artykulu???

Oczywiście, że ja.

czyli nie proponowales fotek z uszkodzeniami ?

tak tylko pytam

dakoblue pisze:czyli nie proponowales fotek z uszkodzeniami ?

tak tylko pytam

Fotek z uszkodzeniami zawsze niedostatek...

raczej myslę, że chodzi o retusz wpk, bo ostatnio moda retuszowania jest zadziwiająca, prawda dako

o Exeterze i jego bitwach mozna napisac ksiazke
dlatego w krotkim artykule takie zdjecia ze zniszczeniami zawsze robia wrazenie dla szeroko rozumianego czytelnika
o to mi chodzilo
natomiast jezeli sa objete jakimis prawami autorskimi itp. to juz inna sprawa

reszte juz Marek wyjasnil

karol pisze:raczej myslę, że chodzi o retusz wpk, bo ostatnio moda retuszowania jest zadziwiająca, prawda dako

Zadziwiająca jest też mania wymyślania nieistniejących okrętów.

To nie mania tylko zabawa, dla wielu bardziej interesujaca niz roztrzasanie Guadalcanal.
Jak nie pasi - nie czytac.

seawolf pisze:To nie mania tylko zabawa, dla wielu bardziej interesujaca niz roztrzasanie Guadalcanal.
Jak nie pasi - nie czytac.

No teraz to już mogę się tylko schować pod stół i szczekać...

Skoro mozna gdybac, kto dokopalby komu (a co nie mialo miejsca), czy co by bylo gdyby.., ..to rownie dobrze mozna zakladac alternatywy w stosunku do okretow mniej lub bardziej (w stosunku do faktycznej rzeczywistosci) opancerzonych i uzbrojonych. Nikt tu raczej nie tworzy kosmicznej floty

wpk pisze:

karol pisze:raczej myslę, że chodzi o retusz wpk, bo ostatnio moda retuszowania jest zadziwiająca, prawda dako

Zadziwiająca jest też mania wymyślania nieistniejących okrętów.

Nie sądzę żeby przybrało to rozmiar mani. Poza tym staram się pilnować aby choć trochę miało to "ręce i nogi" - czyli żeby nie były to jednostki w stylu Furaschity.

A tak poza tym (jakbyś nie zauważył) najczęściej takie zabawy stanowią podstawę do dyskusji o budownictwie i rozwoju - nie każdy musi być fascynatem w stylu który (jak mniemam) wyznajesz:
1. Jak flota - to amerykańska i japońska, ewentualnie brytyjska, niemiecka, no może włoska i francuska (bo kto by patrzył na drobnicę)
2. Jak okręty - to wiadomo - najlepiej tylko pancerniki i lotniskowce, no może jeszcze op i krążowniki. Niszczyciele niechętnie, a "drobnica" - no w końcu jej nie widać na tle Yamato

spokojnie kameraden, każden znajdzie sobie miejsce, wpk nie rzucaj pod własnym adresem obraźliwych sformułowań, sadomasochizm niewielką popularnością się cieszy...

Dr. pisze:Skoro mozna gdybac, kto dokopalby komu (a co nie mialo miejsca), czy co by bylo gdyby.., ..to rownie dobrze mozna zakladac alternatywy w stosunku do okretow mniej lub bardziej (w stosunku do faktycznej rzeczywistosci) opancerzonych i uzbrojonych. Nikt tu raczej nie tworzy kosmicznej floty

Oczywiście.
Ale mnie interesują wypadki rzeczywiste, którym daleko do jednoznacznego wyjaśnienia.
I to jest dla mnie wystarczający powód do manii=zabawy, bez wybiegania w gdybanie.
Powód osobisty i subiektywny.