DziadkuDziadek pisze:nek.
1. Z 600 km to można strzelać na pustym i to najlepiej północnym Atlantyku, nie na stosunkowo ruchliwym Morzu Czarnym.
2. Żeby strzelać na taki dystans trzeba mieć skuteczny Wysunięty Punkt Wskazania Celu (WPWC) celem bardzo dokładnego rozpoznania na temat pozycji przeciwnika
3. Ogromnych gabarytów rakiety P-500 Bazalt nie będzie trudno wykryć, zwłaszcza,że ich trajektoria lotu nie jest rewelacyjna i bardzo zbliżona do tej z P-15...Nie ma mowy o jakimkolwiek sea skimming
4. Spodziewam się, że USN rakiety P-500 stanowi szczyt osiągnięć radzieckich późnych lat 70tych (to już trochę czasu temu),zatem nie przedstawia najwyższego poziomu jeżeli chodzi o selekcję celów przez USN.
5. Moim zdaniem siły NATO dysponują przewagą informacyjną na polu walki co pozwala na ciągłą ocenę sytuacji i wyższą świadomość co się dzieje na polu walki
6. Odsyłam do lektury profesora Kubiaka na temat Falklandów. Przeczytaj sobie jak to dokładnie było z Sheffieldem i ile kolejnych "niekorzystych" zjawisk doprowadziło do tego co się stało. Poza tym Niszczyciel typu 42 a fregata t. De Zeven Provincien to chyba jest różnica możliwości... A u rusków od Falklandów niewiele się ruszyło...
7. Z tym Pearl Harbour to przesadziłeś... Poziom techniczny między USA a Japonią był wyrównany. Taktyczny - nie. Amerykanie nie docenili, japońskiej myśli taktycznej, sprawnej organizacji lotniskowcowych grup lotniczych. Zlekceważyli ich poprostu. Dzisiaj nikt Rosji nie lekceważy.
8. Przypadek Hanita to inna bajka - konflikt asymetryczny i uderzenie z zaskoczenia. Żydzi nie zdawali sobie sprawy,że na wybrzeżu Libanu stacjonuje na cywilnej ciężarówce dostarczony z Iranu PoKPR Noor. Gdyby wiedzieli, pewnie inne zastosowanoby środki ostrożności. NATO wie jakie Rosja ma okręty, jakie rakiety. na Morzu Czarnym nic nowego nie ma i nic nowe się nie zapowiada.
1-3 / można strzelać nimi i to bezkarnie z 250 km , troszkę inna trajektoria jest od 5-15km do celu gdzie stosują jednocześnie różne systemy naprowadzenia ( w tym pasywne ) dla poszczególnych rakiet
4 / Uzbrojenie okrętów NATO pochodzi z tego samego okresu Harpoon AGM-84D z 1977 ,Standard SM2 z 1981
5 / Zgadza sie tylko że również mają znacznie mniejszą odporność na zakłócenia
6 / O lekturach p.Kubiaka mam swoje zdanie (nie dotyczy to tylko wojny o Falklandy ale większości jego twórczości dot.konfliktow zbrojnych)
proponuję Fryszkiewicza "75dni wojny na Atlantyku" chociaż wydaną jeszcze w 1982 ale obiektywną . Poza tym niszczyciele typu 42 stanowiły osłonę przeciwlotniczą zespołu Royal Navy (do tego zostały zaprojektowane w zamian za Bristole),no i możliwości głównie obrony plot fregat De Zeven Provincien (nie przeciwrakietowej do tego ich Standardy zbytnio sie nie nadają ,niektórych rosyjskich rakiet w ogóle nie są w stanie trafić przy swoim minimalnym pułapie lotu 20m -przelecą sobie pod nimi) trudno porównywać z RIFem krążownika którego rakiety sa przeznaczone do zwalczania i samolotów i rakiet na każdym pułapie7 / część NATO lekceważy (zwłaszcza obywatele młodych w nim państw)
8 / Hanit miał stanowić osłone plot/prak zespołu kutrów rakietowych , jego załoga wiedziała po co płynie pod wybrzeża Libanu ,tłumaczenie izraelskie mnie absolutnie nie przekonuje.Odwrotnie również.
