Forum Okrętów Wojennych

Eustachy, Iowa krążownikiem? od kiedy? źródła, nie porównania proszem....

no i te blachy, to niemożebne, coby takie monstrum miało takie cieniutkie blaszki....

karol pisze:Eustachy, Iowa krążownikiem? od kiedy? źródła, nie porównania proszem....

A co maj zrodla do definicji?
Jak okret spelnia definicje krazownika liniowego to jest krazownikiem, chocbys go nazwal pancernikiem albo kanonierka.

ej to kompletna bzdura nazywanie Iowa krazownikiem liniowym! dlaczego ma miec nazwe kl? bo ma 33 wezly? to bzdura. krazowniki liniowe mialy sluzyc jako zwiad dla dreadnoughtow. w zwiazku z tym mial cos kosztem czegos (glownie opancerzenie na korzysc predkosci). Nosi wszystkie cechy pancernika (uzbrojenie, typ opancerzenia, ktory nieznacznie zmienil sie od poprzeniego typu, co najwyzej pogrobiono). a w ogole skad masz te dane? South Dakota 12x406? zaden pancernik w 2 wojnie swiatowej nie mial takiej artyleri! Roznica w glownym uzbrojeniu miedzy North Carolina i South Dakota a Iowa polegala tylko na dluzszej lufie, reszta to samo (kaliber i liczba, a takze rozmioeszczenie). wiec nie wiem skad taki ci pomysl przyszedl do glowy.

a jeszcze jedno, w jaki sposob chcesz okreslic opancerzenie pancernika podajac tylko 1 liczbe, a nie podajesz czego to jest pancerz, gdzie jest umieszczony i jak. nie wiem co oznacza te 406, opancerzenie barbet, przod dzial 406mm, stanowisko dowodzenia? a 33 to predkosc? to sie zgadza, ale SoD miala 27,5-28 wezlow

chodzi o boczny, Iowa miała cóś tam zachamencone

a miały po 10,12x356, nektóre pancerniki, Eustachy się zagalopował chyba

no ale dlaczego twierdzisz Eustachy, że Iowa jest krążownikiem, nala podpierał wywody klasyfikacją fast-battleship to chyba adekwatne do oficjalnej nazwy klasy we flocie, co?

tylko stanowisko dowodzenia mialo 406mm(wlasciwie od 406 do 460), reszta opancerzenia innych waznych czesci tych okretow posiadala znacznie mniejsze badz wieksze opancerzenie

Nie zagalopował się - pisał o tych wcześniejszych South Dakotach - tych które przekreślił Traktat Waszyngtoński.

W takim razie wszystkie okręty poza amerykańskimi typów Nevada, Arizona, New Mexico, Tennessee, Colorado i ewentualnie Yamato to nie pancerniki.

Eeee, Smok przesadzasz.

Richelieu to też krążownik liniowy?
Bismarck?
Vittorio Venetto?

Zresztą nie tylko grubośc pancerza się liczy, ale i inne element, jak choćby pochylenie pasa pancernego, czy jakość materiału.

A co powuiedzieć o rosyjskich okretach t. Gangut?

Krążowniki pancerne (na pancernik blaszanki, na krążownik bojowy za wolne, na krążownik pancerny nie za szybkie choć za bardzo uzbrojone)?

Każda jednostka miała swoje wady, to truizm, ale nie wolno zapominać o tym przy ocenie.
Trzeba ważyć wady.

SmokEustachy pisze:

Chłopiec z Placu Broni pisze:Ja chcem tyko podpowiedzieć z budki suflera, że temacik brzmiał EUROPEJSKI pancernik.

Jeśli natomiast porównać Vangu i Iowa to temacik rozszerza się na najlepszy światowy pancerniczek.

I tu porównanie wypada na korzyść Jankii niestety.



Wesołych świąt Wielkanocnych życzę Wszystkim .

Po pierwsze Iowa to krazownik liniowy, a nie pancernik.
Pancernikiem jest nazywana z megalomanii.

Porownaj :
South Dakote /I/- Iowa
uzbrojenie-blachy-predkosc
12x406-406-23 - 9x406-310-33

To jak wytlumaczysz strefe bezpieczenstwa Iowa wzgledem pociskow kal. 406 mm modelu Mk-8 ? Krazowniki liniowe mialy strefe bezpieczenstwa przeciw takim kalibrom ? Wiesz co to jest ? {cos x / cos (x+y)}^2×n
Nie wiesz, bo jestes najwiekszym debilem okretowym w naszym kraju, a moze nawet na swiecie - kto to wie...
To mowilem ja, Gall Anonim

No nie. A ja juz myslałem, iż bez cos/sin się obejdzie.
Moim zdaniem oba były pancernikami i Repulse też i Sverige też i Erebus też. Pancernikami - i Iowa i Richelieu były również okretami liniowymi ! Pancernik to szersze pojęcie. Swoją drogą odbiegamy od tematu. Tylko RICHELIEU !

mcwatt pisze:Nie zagalopował się - pisał o tych wcześniejszych South Dakotach - tych które przekreślił Traktat Waszyngtoński.

Te mialy miec na byrcie tyle pancerza co Colorado, czyli 406 mm BTC w gornej czesci i 406-203 mm w podwodnej. Ale pancerz ten (jesli nie liczyc maszyny sterowej) byl prosty, a ponadto nie mial ani wartw decappingujacych ani przeciwodlamkowych. Wydaje sie ponadto, ze plyty BTC byly cos niecos gorsze wzgledem klasycznych pociskow AP w porownaniu do A class z 2 wojny swiatowej. Inna sprawa, ze A class byla byc moze minimalnie gorsza wzgledem pociskow z supertwardymi czepcami CAP. Ale 19-stopniowe wychylenie na Iowa robilo swoje. Co latwo wyliczyc z powyzszego wzoru. Ponadto by liczyc odpornosc pancerza, zawsze trzeba podstawiac KONKRETNY pocisk z KONKRETNEJ armaty. Dla kazdej kombinacji bedzie on inny. Np. wzgledem pocisku czepcowego Mk-8 wz. 5 kalibru 406 mm wystrzelonego z armaty Mk-7 L/50 z dystansu 22,8 km, pancerz burtowy Iowa jest ekwiwalentem pionowo ustawionej plyty pancernej A class o grubosci 441 mm. Wzgledem np. czepcowego pocisku kalibru 380 mm z "Bismarcka", ekwiwalent ten jest jeszcze wiekszy...

W podobny sposob liczymy wartos opancerzenia poziomego (pomijamy przy tym dobrodziejstwa takie jak m.in. poklady przeciwodlamkowe 19 i 16 mm STS i pokład bombowy 32 mm STS). Zatem wzgledem pocisku czepcowego Mk-8 wz. 5 kalibru 406 mm wystrzelonego z armaty Mk-7 L/50 z dystansu 22,8 km, pancerz poziomy Iowa jest ekwiwalentem jednolitej plyty pancernej B class o grubosci 158 mm.

P.S. Pancerz na okretach liniowych typu Iowa ma mase ponad 19 tysiecy ton. Tylko pancerniki typu Yamato mialy niewiele wieksza mase opancerzenia (inna sprawa, ze gorszej jakosci). Trzeba zatem byc naprawde niezle p... by nazywac Iowa krazownikiem liniowym.

z tego wzoru wyliczona grubosc ekwiwalentu wynosi 341, ktos tu zwariowal, ta wasza jowa miala ok 300, a ten wzor dodaje jej tylko ok 40-50 milimentrow doslownie, nauczcie sie liczyc matematycy