Forum Okrętów Wojennych

CIA pisze: Dlaczego pocisk w kadłubie sztywnym (co to takiego?) , ale nie w witaliach jest zmora, a pocisk w kadłubie "niesztywnym" na Iowa juz taką zmorą nie jest?

Mamy OP Iowa, ze rozmawiacie o kadłubach sztywnych i "miękkich"?

No bo Bismarck ma rewolucyjny układ opancerzenia zbudowany z 2 kadłubów sztywnych, przy czym penetracja tylko pierwszego z nich nie daje jeszcze przeciwnikowi specjalnych korzyści ....
buahahaha

Emden pisze:

CIA pisze: Dlaczego pocisk w kadłubie sztywnym (co to takiego?) , ale nie w witaliach jest zmora, a pocisk w kadłubie "niesztywnym" na Iowa juz taką zmorą nie jest?

Mamy OP Iowa, ze rozmawiacie o kadłubach sztywnych i "miękkich"?

Też chciałbym to uściślić ... W/g encyklopedii kadłub sztywny vel kadlub mocny vel kadłub szczelny vel kadłub naciskotrwały to określenia stosowane wyłącznie w okrętach podwodnych...

Niemniej jednak wiem o co chodzi W.K. - kadłub sztywny - opancerzony, kadłub niesztywny - nieopancerzony...

ale zupełnie nie wiem czym różniłby się wybuch w tych różnych kadłubach, ze tak powiem? Dla mnie niczym. Zarówno w pierwszym wypadku jak i w drugim witalia nie zostałyby naruszone (jeśli tylko opancerzony pokład by wytrzymał). A pożary ponad pokładem pancernym szalałyby tak samo w kadłubach "sztywnym" jak i "niesztywnym" (lekkim).

No chociaż... wiem czym sie różnią te wybuchy.... Wybuch w kadłubie nieopancerzonym powoduje jego zdmuchnięcie z okretu (vide Jean Bart)
Wybuch w kadłubie opancerzonym nie powoduje tego,... burt i pokładu nie musimy szukać ,po nalocie bombowym, w odległości kilkuset metrów od okretu (vide Tirpitz, Gneisenau)

Tylko, że skoro energia nie ma ujścia na zewnątrz to mocniej niszczy trzewia, nie?

krzysiek

Anonymous pisze:Tylko, że skoro energia nie ma ujścia na zewnątrz to mocniej niszczy trzewia, nie?

krzysiek

Niekoniecznie - trzewia są nakryte grubszym pancerzem niz strefa wybuchu... Zawsze wystąpią jakieś szczeliny, spękania, ale raczej nic nam nie odfrunie...

ja tylko chciałem wskazać, że nie ma nic za darmo i że każde rozwiązanie ma swoje plusy i minusy

k.

Gdyby tak nie było - to nie byłoby tak zażartej dyskusji na temat "który system lepszy"...
Właściwie to ja nie chcę nikogo przekonywac, ze system niemicki był lepszy, tylko, ze miał również swoje zalety, których niestety niektórzy nie widzą...

CIA pisze:No chociaż... wiem czym sie różnią te wybuchy.... Wybuch w kadłubie nieopancerzonym powoduje jego zdmuchnięcie z okretu (vide Jean Bart)
Wybuch w kadłubie opancerzonym nie powoduje tego,... burt i pokładu nie musimy szukać ,po nalocie bombowym, w odległości kilkuset metrów od okretu (vide Tirpitz, Gneisenau)

"Jean Bart" otrzymal także trafienia ciężkimi bombami. To te trafienia spowodowały takie uszodzenia, jakie "rozdmuchane" widać na zdjęciach. Tym niemniej nastąpiły one w kadłubie "lekkim" i nie spowodowały istotnych następstw.

a gdyby JB płynął sobie na pełnym morzu to też by nie było poważnych następstw?

krzysiek

W. K. pisze:

CIA pisze:No chociaż... wiem czym sie różnią te wybuchy.... Wybuch w kadłubie nieopancerzonym powoduje jego zdmuchnięcie z okretu (vide Jean Bart)
Wybuch w kadłubie opancerzonym nie powoduje tego,... burt i pokładu nie musimy szukać ,po nalocie bombowym, w odległości kilkuset metrów od okretu (vide Tirpitz, Gneisenau)

"Jean Bart" otrzymal także trafienia ciężkimi bombami. To te trafienia spowodowały takie uszodzenia, jakie "rozdmuchane" widać na zdjęciach. Tym niemniej nastąpiły one w kadłubie "lekkim" i nie spowodowały istotnych następstw.

No więc jakie istotne następstwa spowodowalyby identyczne wybuchy w kadłubie opancerzonym?

CIA pisze:Gdyby tak nie było - to nie byłoby tak zażartej dyskusji na temat "który system lepszy"...
Właściwie to ja nie chcę nikogo przekonywac, ze system niemicki był lepszy, tylko, ze miał również swoje zalety, których niestety niektórzy nie widzą...

Miał swoje zalety.
Nikt nie mówi, że tak nie było.
Gdyby nie miało to zalet, okręty obrony wybrzeża posiadałyby system "AoN".
W pewnym sensie niemiecki system był skuteczny.
Odzwierciedlał też pewną doktrynę, pod którą budowane były niemieckie pancerniki.
Tyle, że Bismarck" jako "rajder", nie pasował do tych doktryn(...)

CIA pisze:

W. K. pisze:

CIA pisze:No chociaż... wiem czym sie różnią te wybuchy.... Wybuch w kadłubie nieopancerzonym powoduje jego zdmuchnięcie z okretu (vide Jean Bart)
Wybuch w kadłubie opancerzonym nie powoduje tego,... burt i pokładu nie musimy szukać ,po nalocie bombowym, w odległości kilkuset metrów od okretu (vide Tirpitz, Gneisenau)

"Jean Bart" otrzymal także trafienia ciężkimi bombami. To te trafienia spowodowały takie uszodzenia, jakie "rozdmuchane" widać na zdjęciach. Tym niemniej nastąpiły one w kadłubie "lekkim" i nie spowodowały istotnych następstw.

No więc jakie istotne następstwa spowodowalyby identyczne wybuchy w kadłubie opancerzonym?

Naruszenie jego struktur nośnych. Co za tym idzie, wszystkiego co się na (pod) nim trzyma.

Anonymous pisze:a gdyby JB płynął sobie na pełnym morzu to też by nie było poważnych następstw?

krzysiek

Takie to dziwne?
Jakie niby Poważne następstwa miały by być, z powodu wygięcia poszycia powyżej linii wodnej i zniszczenia kilku umywalni załogi (pryczy nie licząc)? Chyba mniejsze niż wyciej 1000 ton paliwa, prawda?

Powyżej miało być "wyciek" (nie „wyciej”). Przepraszam za literówkę, mam nową, bezprzewodową klawiaturę, do której za cholerę nie mogę się przyzwyczaić.
Pozdrawiam.

W. K. pisze:

CIA pisze:

W. K. pisze:
"Jean Bart" otrzymal także trafienia ciężkimi bombami. To te trafienia spowodowały takie uszodzenia, jakie "rozdmuchane" widać na zdjęciach. Tym niemniej nastąpiły one w kadłubie "lekkim" i nie spowodowały istotnych następstw.

No więc jakie istotne następstwa spowodowalyby identyczne wybuchy w kadłubie opancerzonym?

Naruszenie jego struktur nośnych. Co za tym idzie, wszystkiego co się na (pod) nim trzyma.

Struktury nośne to wręgi i wzdłuzniki... Jak jest różnica czy do wręgi jest przymocowane 30cm czy 30mm stali? Jeśli oderwie się połowa burty i pokładu to myślisz, ze wręgi pozostana nienaruszone?