Strona 9 z 42
: 2005-05-11, 12:58
autor: W. K.
Grzechu pisze:Żur pisze:A może na wyposażeniu siłowni wchodziły jakieś podręczne materiały wybuchowe? Może to jakaś Niemiecka przezorność i wzieli trochę przed rejsem?
Może nie na temat, ale w temacie.
W ostatnich Militariach (tak, tak, w tych, gdzie jest 'przedruk' z "Bandery") poczytałem sobie o niemieckich Tygrysach.
Jaki ma to związek z tematem? Otóż z niemałym dla mnie zdziwieniem - jako laika w dziedzinie czołgów i nie tylko - okazało się, że niemieckie czołgi BYŁY wyposażone w ładunki wybuchowe powodujące zniszczenie mechanizmów uszkodzonej maszyny, której nie dawało się ewakuować z pola walki.
A niemiecka przezorność objawiła się tym, że ładunki umieszczane były ZAWSZE w tych samych miejscach (bodaj zamek armaty i przedział silnika), co skutkowało tym, że zdobycznych maszyn przeciwnik nie mógł doprowadzić do stanu używalności metodą kanibalizacji...
Jak było na okrętach - nie wiem!
Ale analogia i niewielki stopień komplikacji takiego rozwiązania jest raczej oczywista.
"przedruk"?
: 2005-05-11, 12:59
autor: CIA
krzysiek pisze:
Pancerniki europejskie miały się bić z innymi pancernikami europejskimi, Jean Bart powiedzmy z VV. Czy jego działa w podobnej sytuacj dałyby radę? Pytam bo nie wiem...
Taaa... a Bismarck miał się bic z pancernikami Mongolii...
: 2005-05-11, 13:05
autor: W. K.
CIA pisze:krzysiek pisze:
Pancerniki europejskie miały się bić z innymi pancernikami europejskimi, Jean Bart powiedzmy z VV. Czy jego działa w podobnej sytuacj dałyby radę? Pytam bo nie wiem...
Taaa... a Bismarck miał się bic z pancernikami Mongolii...
A nie był do tego zdolny?
: 2005-05-11, 14:11
autor: Grzechu
W. K. pisze:Grzechu pisze:(...)W ostatnich Militariach (tak, tak, w tych, gdzie jest 'przedruk' z "Bandery") poczytałem sobie o niemieckich Tygrysach.(...)
"przedruk"?
Żeby nie było niejasności - autor obu tekstu oczywiście jest ten sam. Treść również - chociaż co do słówka nie sprawdzałem.
: 2005-05-11, 14:37
autor: W. K.
Jeśli myślimy o tym samym.
Autor tak.
Treść podobna, choć nie ta sama, a na pewno większa objętościowo.
Wniosek końcowy - to nie przedruk.
: 2005-05-11, 15:07
autor: krzysiek
To co będą jakieś wnioski?
Który system był lepszy all or nothing czy niemiecki?
: 2005-05-11, 15:15
autor: CIA
krzysiek pisze:To co będą jakieś wnioski?
Który system był lepszy all or nothing czy niemiecki?
wniosków to się tutaj nie daje ustalic od kilku ładnych lat
: 2005-05-11, 16:05
autor: dakoblue
krzysiek pisze:To co będą jakieś wnioski?
Który system był lepszy all or nothing czy niemiecki?
przeciez to oczywiste
nie wydedukowales?
: 2005-05-11, 16:52
autor: CIA
MiKo pisze:CIA, Josef Statz potwierdza oba trafienia.
Czy mówimy o tej samej książce Mullenheima? "Pancernik Bismarck" wydawnictwo "Finna" Gdańsk 2000?
Przeczytałem dokładnie jeszcze raz cały rozdział i znalazłem tylko to:
"Nigdzie w jego pomieszczenia (maszynisty Generotzky'ego)
albo nigdzie indziej pod pokład pancerny nie trafił żaden pocisk. Miało tak pozostac do końca". strona 260
Nie wiem, moze cos pominąłem, albo jest o tym w innych rozdziałach?
Cytaciki wiec poproszę
: 2005-05-11, 21:52
autor: nicpon
byla taka informacja w artykule w Warships International - Bismarck's Final Battle
by William H. Garzke, Jr. and Robert O. Dulin, Jr.
pewnie Mikeszowi o to chodzi
: 2005-05-11, 22:02
autor: nicpon
MiKo pisze:
2. Dużo pomieszczeń było bez osłony (może i nie ważnych)
nieprawdaż?
to moze prosimy o wymienienie tych pomieszczen ktore nie byly chronione na bismarcku a powinny i wtedy sie zastanowimy jakie to mialo znaczenie
prawdaz?
: 2005-05-11, 22:13
autor: nicpon
CIA pisze:kris pisze:Mógł od czegoś zrykoszetować. Ponadto jeśli głowica miała odpowiedni profil mógł się obrócić na górnym pancerzu i dalej lecieć już sobie pod większym kątem...
Hmmm... pod wiekszym katem...
pocisk uderzył dokładnie w samo centrum pokładu Bismarcka... pod jakimz kątem musiałby lecieć, aby przebic sie 5 metrów ponizej na dystansie 12m?
przy strzelaniu z tak malej odleglosci
jedyna szansa zeby tam trafil to przejscie przez glowny pas burtowy 320 mm
potem przez 110 mm skosu i 45 mm grodz
inaczej nie potrafie sobie tego wyobrazic...
: 2005-05-11, 22:18
autor: kris
to moze prosimy o wymienienie tych pomieszczen ktore nie byly chronione na bismarcku a powinny i wtedy sie zastanowimy jakie to mialo znaczenie
No właśnie dobrze by było to wiedzieć. Czy np. paliwa tam nie bylo?
: 2005-05-12, 00:11
autor: nicpon
paliwo ponad cytadela?
nie wydaje mie sie?
: 2005-05-12, 07:45
autor: krzysiek
niekoniecznie ponad, ale poza...
np. na dzobie
: 2005-05-12, 08:44
autor: MiKo
nicpon pisze:MiKo pisze:
2. Dużo pomieszczeń było bez osłony (może i nie ważnych)
nieprawdaż?
to moze prosimy o wymienienie tych pomieszczen ktore nie byly chronione na bismarcku a powinny i wtedy sie zastanowimy jakie to mialo znaczenie
prawdaz?
Skoro napisałem ze "moze i nie waznych" to po co sie zastanawiać co w nich było? Chodzi że ich objętość była wieksza niż na innch pancernikach itd...