Moderator: nicpon
Teraz też pieniędzy nie ma (nigdy nie było) a tym bardziej nie będzie (bo wydajemy "na wyrost") - inaczej tak wysokiej inflacji by nie było.Mowa jest o czasach "przedwojennych" kiedy to ze zacytuje "pieniedzy nie ma i nie bedzie"
Tu nie chodziło o "jeżdżenie" tylko o walkę. A to jest kolosalna różnica.i ten ktos by wolal jezdzic Leopardem a nie modernizacja T-72
Nie. Bezmyślność lub głupota. Tudzież jedno i drugie - najprawdopodobniej.Dywersyfikacja
To sztukowanie teorii pod rzeczywistość. K2 w niczym nie uzupelnia Abramsa, bo różnice w nacisku jednostkowym są bez znaczenia: albo wszystkie czołgi przejadą albo i tak się zapadną.SmokEustachy pisze: ↑ Różnice taktyczne między K2 a Abramsem sprawiają, że 2 te typy będą wykorzystane w różnych miejscach.
Dobrze że nie o Yeti. No chyba że tak będzie się nazywał. Plan francusko-niemieckiego czołgu był cwany - mieliśmy być głównym użytkowniem, tylko że bez żadnego udziału w powstaniu.
Leopardy posłużą po modernizacji jeszcze dekadę, potem pójdą na prezenty do państw ościennych. Abramsy będziemy sami serwisować - podobno zmieniło się stanowisko władz USA.Franek Wichura pisze: ↑2022-12-20, 11:34 Leopardy sa na wylocie - a wczesniej czy pozniej spotka to takze Abramsy - no chyba ze nabedziemy kompetencje zeby samemu je utrzymywac na chodzie i modernizowac
Racja, kupno dwóch nieniemieckich (nie jąkam się) czołgów które są jest głupotą w stosunku do kupna czołgów niemieckich których nie ma.
A wolno nam nimi samodzielnie rozporzadac?
Wie cos Kolega jaki ma byc zakres tego serwisu - chodzi mi glownie o naped i ingerencje w elektronike/oprogramowanie.
Chodzilo o to co chcieliby miec i o to co bylo ewentualnie mozliwe zeby miec - a to byly dwie rozne rzeczy.
Nie wiem czy Niemcy nie mają prawa pierwokupu, ale zawsze mamy prawo postawić na kołki, więc jakby Niemcy miały na przykład robić jakieś problemy z przekazaniem powiedzmy Litwie czy Słowacji to byłoby to strzelenie sobie samobója.Franek Wichura pisze: ↑ A wolno nam nimi samodzielnie rozporzadac?
trzeba to jakieś 3000
Tak
Tak. Na wczoraj.
mieliśmy być głównym użytkowniem, tylko że bez żadnego udziału w powstaniu
A chcieliśmy brać udział w jego powstaniu?Peceed, ogarnij się. Dobrze ci to zrobi.Mam wrażenie że chyba na serio jesteście niemiecką agendą w Polsce nawet nie zdając sobie z tego sprawy.
Nie. Chcieli cokolwiek co było (z tych nowszych) byle nie poradzieckie. I tu chodziło o jedno i to samo.Chodzilo o to co chcieliby miec i o to co bylo ewentualnie mozliwe zeby miec - a to byly dwie rozne rzeczy.
Oczywiście że nie rozumiesz bo towarzysze radzieccy nie wydali ci polecenia, żebyś rozumiał.Napoleon pisze: ↑ /..../
I zupełnie nie rozumiem uwag dot. Leopardów2, że ich los dobiega końca. To nie jest czołg, który odstaje od K2 (pominę wersję A4, która jest modernizowana i ma dalszy potencjał do modernizacji). To są dobre czołgi i nie za bardzo rozumiem dlaczego ktoś tu stawia na nich krzyżyk. Tak, jakby były nam zbędne - ?
Zgadza sie - chodzilo o brak finansowych perspektyw (w czasach przed 24.02.22)
Tak jak napisalem - w dluzszej perspektywie - sam sie Kolega dziwi po co trzy typy - pierwszy wypadnie Leopard - bo go najmniej.Napoleon pisze: ↑ I zupełnie nie rozumiem uwag dot. Leopardów2, że ich los dobiega końca. To nie jest czołg, który odstaje od K2 (pominę wersję A4, która jest modernizowana i ma dalszy potencjał do modernizacji). To są dobre czołgi i nie za bardzo rozumiem dlaczego ktoś tu stawia na nich krzyżyk. Tak, jakby były nam zbędne - ?
Powinny przejść do rezerwy, ale przekazanie ich sąsiadom którzy poszli w Leopardy będzie jeszcze korzystniejsze.Franek Wichura pisze: ↑ pierwszy wypadnie Leopard - bo go najmniej
Zawsze zastanawiam się, czy autorzy takich komentarzy piszą to co piszą z głupoty czy zacietrzewienia? Albo z jednego i drugiego (zacietrzewienia wynikającego z głupoty)?Oczywiście że nie rozumiesz bo towarzysze radzieccy nie wydali ci polecenia, żebyś rozumiał.
Panie Franku Wichuro - a teraz perspektywy finansowe są? Tak uważasz? W zasadzie, to naszą dyskusję należałoby zacząć od wyjaśnienia tego, że perspektyw finansowych NIE MA. Koszty tych zakupów przekraczają nasze możliwości. I to znacznie. Przy czym nie wspominam o kosztach wdrożenia tego wszystkiego. Jeśli zaczniesz od tej strony, to może w końcu zrozumiesz mój tok myślenia.Zgadza sie - chodzilo o brak finansowych perspektyw (w czasach przed 24.02.22)
To logiczne, że jeśli coś wypadnie to Leopard. Z tym, że my właśnie modernizujemy do wersji PL stare Leopardy 2A4. Za 3,3 mld. PLN. co by oznaczało, że te 3,3 mld. PLN idą w błoto....w dluzszej perspektywie - sam sie Kolega dziwi po co trzy typy - pierwszy wypadnie Leopard - bo go najmniej
Tylko dlaczego je w takim razie modernizujemy za nasze pieniądze? To by już była głupota....ale przekazanie ich sąsiadom którzy poszli w Leopardy będzie jeszcze korzystniejsze
Z obowiązku informacyjnego wobec społeczeństwa piszą.
Wasze przekraczają a naszych nie przekraczają.Panie Franku Wichuro - a teraz perspektywy finansowe są? Tak uważasz? W zasadzie, to naszą dyskusję należałoby zacząć od wyjaśnienia tego, że perspektyw finansowych NIE MA. Koszty tych zakupów przekraczają nasze możliwości.Zgadza sie - chodzilo o brak finansowych perspektyw (w czasach przed 24.02.22)
Rozumiesz znaczenie terminu czasoprzestrzeń? Nie rozumiesz. Leopardy będą służyć do momentu wejścia nowych czołgów, a potem się zobaczy
I to znacznie. Przy czym nie wspominam o kosztach wdrożenia tego wszystkiego. Jeśli zaczniesz od tej strony, to może w końcu zrozumiesz mój tok myślenia.
Mam wrażenie, że moi adwersarze nie zdają sobie sprawę z tego, w jak fatalnej kondycji finansowej jest Polska. Bo jest naprawdę w fatalnej kondycji. Hasło "Polska w ruinie" nabiera obecnie nowego - właściwego - znaczenia. PiS zostawia po sobie zgliszcza w finansach publicznych.
To logiczne, że jeśli coś wypadnie to Leopard. Z tym, że my właśnie modernizujemy do wersji PL stare Leopardy 2A4. Za 3,3 mld. PLN. co by oznaczało, że te 3,3 mld. PLN idą w błoto....w dluzszej perspektywie - sam sie Kolega dziwi po co trzy typy - pierwszy wypadnie Leopard - bo go najmniej
Wbrew temu co pisze Smok, nie uważam Leopardów 2 za "złom" (lub coś podobnego). Pomimo wieku (nie nie samochód by po wieku oceniać co jest wart). Więc rodzi się pytanie takie jak przy zakupie Abramsów i K2. Po diabła modernizujemy coś co się nam niby ma nie przydać?
Z punktu widzenia Budki, który postulował zniesienie Izby Dyscyplinarnej w ramach pomocy Ukrainie - tak.To cała polityka zbrojeniowa obecnego rządu jest niespójna i nielogiczna.
Ja odpowiem. Tak. Bo brak finansowania wynikał wynikał wyłącznie z braku woli politycznej. A teraz ta wola jest i nie zniknie, bo potrzeba jest uświadomiona.
Będzie się przydawać z 10 lat, a potem przejdzie do rezerwy sprzętowej co najmniej.
Jest takie powiedzenie "Nie czas załować róż gdy płoną lasy". Sednem jest umiejętność odnajdywania włąściwych priorytetów.
Bo będziemy ich używać przez kolejną dekadę. A nawet jeśli tylko 5 lat, to bardzo kluczowe 5 lat.
Nie no dekadę. Potem starsze zaczną się wykruszać a nowsze rezerwa.
Pozyjemy zobaczymy - jak to sie skonczy i czym.
Mozliwe - pozyjemy zobaczymy jakie beda tego konsekwencje.
Mozna powiedziec ze kazde pieniadze co ida na wojsko to w bloto - do momentu jak cie napada. Leopardy jeszcze dlugo posluza - choc tak jak napisalem sa w kolejce do odstrzalu zaraz po T-72 i klonach.
To trzeba bedzie miec rezerwistow do obslugi i logistyke do obslugi czegos co nie jest w lini tylko w rezerwie - troche skomplikowane - lepiej miec w rezerwie to co w lini.
Wybacz, ale ręce opadają... Czyli, według Ciebie, pieniądze są bo władza tak zadecydowała?Tak. Bo brak finansowania wynikał wynikał wyłącznie z braku woli politycznej. A teraz ta wola jest i nie zniknie, bo potrzeba jest uświadomiona.
Zbrojenia znacząco przyczyniły się do problemów gospodarczych Grecji. W chwili obecnej Grecy wydają na zbrojenia jakieś 3,5-4 % PKB. Co bardzo im ciąży. Na tyle jednak obawiają się Turków, że społeczeństwo to akceptuje. Więc skoro ty Peceed po raz kolejny powołujesz się na grecki przykład, ja się zapytam (też po raz kolejny - odpowiedzi się nie doczekałem do tej pory) czy Polacy zaakceptują likwidację 500+, 300+, 13. i 14. emerytury itd. by środki te przeznaczyć na zbrojenia? Jak sądzisz? To by było rocznie pod 70 mld. Czyli dałoby się pokryć wydatki zbrojeniowe. No i?Jeszcze raz przypomnę Grecję, której w szczycie kryzysu zadłużeniowego sprzedawawano uzbrojenie i nikt się nawet nie zająknął, że powinni oszczędzać na armii.
Już zupełnie nic nie rozumiem. To po kie licho kupujemy aż tyle pozostałych czołgów? Ile ich potrzebujemy - może od tego należałoby zacząć.Bo będziemy ich używać przez kolejną dekadę.
Błąd w rozumowaniu panie Franku Wichuro. Bo jak już "zobaczymy", to będzie za późno. Nie będzie kasy - nie będzie armii. Nic nie będzie.Pozyjemy zobaczymy - jak to sie skonczy i czym.
Tak.
