SmokEustachy pisze:
Jesli mowimy o silowni, to Blyskawica miala 39 w projektowane i silownia chyba 1500 ton nie wazyla? Nie mam pod reka odpowiedniego dziela.
Nie zmianiamy dzial art glownej na podstawy morskie. Np. Blyskawica mial w Norwegii duze problemy, bo Niemcy latali ponad pulapem Boforsow a 120tki nie mialy kata podniesiania odpwoeidniego. Armaty uniwersalne to podstawa.
w zbalansowanej flocie Błyskawica i Grom miałyby do pomocy niszczyciele (ala niemiecki typ T-22. norweski Sleipner, fran... etc) z artylerią do zwalczania samolotów, a B&G wystarczyłaby jedna 75-tka zamiast rufowego aparatu, jak to praktykowano powszechnie
SmokEustachy pisze:
Jesli mowimy o silowni, to Blyskawica miala 39 w projektowane i silownia chyba 1500 ton nie wazyla? Nie mam pod reka odpowiedniego dziela.
Nie zmianiamy dzial art glownej na podstawy morskie. Np. Blyskawica mial w Norwegii duze problemy, bo Niemcy latali ponad pulapem Boforsow a 120tki nie mialy kata podniesiania odpwoeidniego. Armaty uniwersalne to podstawa.
w zbalansowanej flocie Błyskawica i Grom miałyby do pomocy niszczyciele (ala niemiecki typ T-22. norweski Sleipner, fran... etc) z artylerią do zwalczania samolotów, a B&G wystarczyłaby jedna 75-tka zamiast rufowego aparatu, jak to praktykowano powszechnie
a gdzie jesli mozna wiedziec?!
Podczas gdy Kłapouchy wszystkim się zadręcza,
Prosiaczek nie może się zdecydować, Królik wszystko kalkuluje,
a Sowa wygłasza wyrocznie - Puchatek po prostu jest...
Czy mówimy o poczatku wojny czy o późniejszym okresie. To zasadnicza różnica - w 1939 tego nie praktykowano. Artylerii uniwersalnej (rzeczywiście) też nie.
ej, jak to nie praktykowano uniwersalnej?!!! a L-ka, a Hunt I? przecież pływały w 1939, a Stork z 1937 roku, a lekkie krążowniki C przerobione na pływające baterie opelot? ej, to zbyt śmiała teza, że nie praktykowano...
Sprostowanie : na niszczycielach. Praktykowano co najwyżej 102 mm. Przyznasz, że dla naszych projektowanych to ciut za mało. Poza tym nie było wież, a jedynie osłony. Podaj przykład zdjęcia torped i zastąpienia ich działem przed 1.09.39 ?
karolk pisze:ORP Burza, ORP Garland, Hero, Icarus, typ I/H Floty Śródziemnej, kanadyjskie typu Restigouche etc.
I to ma byc powszechne?! Podales kilka wybranych przykladow, z tylko jednej marynarki wojennej, cos nie brzmi mi to zbyt powszechnie
Podczas gdy Kłapouchy wszystkim się zadręcza,
Prosiaczek nie może się zdecydować, Królik wszystko kalkuluje,
a Sowa wygłasza wyrocznie - Puchatek po prostu jest...
SmokEustachy pisze:Jesli mowimy o silowni, to Blyskawica miala 39 w projektowane i silownia chyba 1500 ton nie wazyla? Nie mam pod reka odpowiedniego dziela.
crolick pisze:
I to ma byc powszechne?! Podales kilka wybranych przykladow, z tylko jednej marynarki wojennej, cos nie brzmi mi to zbyt powszechnie
no Crolick, o rosyjskich niszczycielach wyposazonych z urzędu z dwa działa kalibru 75/76 (nie znaju kakoj) chyba wiedzą wszyscy, a te Eski czy Siódemki dostały je w stoczni w której je budowano
Na Ganguta wystarczył jeden bombowiec nurkujący ale nieważne. przykład na dużą ilość wt to japończycy. Przecież to oni wyliczyli, że na 100 torped niech trafi tylko 10 to narobi takiego bałaganu w szyku wrogich okrętów, że aż miło popatrzeć. Historia pokazała tego najlepsze przykłady. Oprzyjmy się jednak na doświadczeniach sprzed 1939r. Atak na Port Artur doświadczenia 1WŚ. Ilość wt była w tamtym okresie bardzo ważna więc nie odskakujmy za rok 41 bo się pogubimy. Dlaczego zaczęto dozbrajać DD w działa 75-76 mm plot ? Bo nic innego nie było pod ręką 40 mm i mniejsze mało efektywne na większych dystansach, 102 mm i większe zarezerwowane dla nowo budowanych jednostek. Inna strona medalu to masy jeden aparat 3-rurowy z torpedami ważył mniej więcej
tyle co działo 76 mm + zapas amunicji i załoga.
Panowie to nasze ewentualne pudło nadal jest za ciężkie.
