Forum Okrętów Wojennych

Marmik pisze:No i na koniec zapytam: A jakie mniejsze pokpr miały na swych pokładach okręty rosyjskiego zespołu?
Malahit to rosyjska broń "słabego uderzenia", a nie "mocnego uderzenia".

a SA-N-4 tudzież OSA-M? Mimo, że plot, ale z możliwością rażenia celów nawodnych Suzdalec na pewno posłał jedną, jak nie dwie w stronę tych kutrów. Nanuchka z kolei mimo, że też je posiadała to jednak pominęła grę wstępną, przechodząc z miejsca do rzeczy...

Dziadek pisze:Nanuchka z kolei mimo, że też je posiadała to jednak pominęła grę wstępną, przechodząc z miejsca do rzeczy...

Bo taniej wyszłoby strzelić z armaty, a nie pstrykać 9M33. A jak już pstrykać to konkrety. W takich przypadkach efektowność może brać górę nad efektywnością (to konflikt nieproporcjonalny). Ostatnimi czasy Rosja nieczęsto ma okazję użyć bojowo swoje morskie uzbrojenie.

Marmik pisze: Nie wiem co poeta (autor tekstu w podanym przez Ciebie linku) miał na myśli, ale samo pisanie "A/U/RGM-84D2" i podawanie jednego zasięgu i jednej masy już jest błędem.

Marmiku nie żebym sie czepiał ale chyba autor "poeta" студентры кафедры "Процессов Управления" Балтийского Государственного Технического Университета "ВОЕНМЕХ" имени Маршала Советского Союза Д. Ф. Устинова raczej wiedzą co studiują i o czym piszą ,a
"samo pisanie "A/U/RGM-84D2" i podawanie jednego zasięgu i jednej masy już jest błędem" przy tej wersji akurat wszystkie są identyczne - nie ma to dla nich znaczenia - chociaż mógli napisać wersję troszkę inaczej ( z literą przed A/U/R) ale bez pełnej nazwy prawie nikt by nie wiedział o co chodzi

Marmik pisze: Doprawdy nie wiem jak mam trktować zapis RGM-84D2, gdy choćby z zasięgu właśnie wynika, że autor pisze o wersji F lub dalszej, która własnie dlatego jest dłuższa, że ma więcej paliwa pozwalającego pokonać dystans dwukrotnie większy, niż Uran.

Tu akurat wszyscy macie rację co do zasiegu ale D2 a F i dalsze to inne warianty a RGM-84D-2 to nie to samo co RGM-84D

Marmik pisze: Podawanie przez Ciebie wersji E w poprzedniej wyliczance jest tak bezzasadne, że nie wiem co napisać. Nie zauważyłeś literki Q?
Ogólnie, bardzo ogólnie, w stosunku do wariantu D: E jest dłuższa i cięższa, bo ma całkowicie odmienny układ samonaprowadzania (i jest to własciwie innego rodzaju rakieta)

Zauważyłem literkę Q a wiesz co ona oznacza zamiast G między RiM i i tylko przy wersji sea-launch , E też może byc użyta przeciw okrętom chociaż to nie jej główne zadanie
Od kiedy i niby dlaczego takie same rakiety (innej wersji) Twoim zdaniem które mają inny układ samonaprawadzania i dlatego czasami są dłuższe i cięższe (czasami odwrotnie) to właściwie innego rodzaju rakiety - notabene ciekawy pomysł nowe rakiety mnożyłyby się jak króliki swego czasu w Australii

Nek, może to naprowadzi Ciebie troszkę jeżeli chodzi o warianty Harpoona. W życiu nie słyszałem o wersjach D (nie produkowana jak widać),D2,Q, E czy jakichs tam jeszcze, ale moze mało słyszałem

Dziadek pisze:
Nek, może to naprowadzi Ciebie troszkę jeżeli chodzi o warianty Harpoona. W życiu nie słyszałem o wersjach D (nie produkowana jak widać),D2,Q, E czy jakichs tam jeszcze, ale moze mało słyszałem ;

W Google Dziadku wpisz sobie np. Harpoon variants ,a pewnie sam się zaskoczysz o ile jego wersji jest jeszcze więcej ,a przy formacie twojej grafiki rozrysowanie wszystkich wersji w najlepszym wypadku zmieściłoby się na A1

A ile z tych pozostałych wersji weszło do produkcji? Poza zamieszczonymi na tym obrazku, to chyba jeszcze tylko strzelany z powietrza SLAM ale to już trochę inny pocisk (w tym momencie nie mam na myśli wersji A/R/U tylko pochodne po numerku 84...), reszta to decha kreślarska, makieta w 1:1 lub co najwyżej krótka partia informacyjna...
Wpisz sobie w google Fiat 126P warianty i zobaczysz ile powstało jego wersji, a ile trafiło do produkcji seryjnej...

EDIT: rozpatrujmy to z czym mamy do czynienia (co powstało i jest w służbie) a nie projekty, wówczas znacznie zawęzimy sobie nteresujący nas zbiór.

nek pisze:chyba autor "poeta" студентры кафедры "Процессов Управления" Балтийского Государственного Технического Университета "ВОЕНМЕХ" имени Маршала Советского Союза Д. Ф. Устинова raczej wiedzą co studiują i o czym piszą

Erystyka, powoływanie się na "autorytety" jako dowód słuszności tezy.
Akurat opracowania realizowane w uczelniach mają różny stopień ogólności i zawierają różne błędy. Tak w polskich uczelniach jak i w amerykańskich czy rosyjskich.

Nadal nie wiem co poeta miał na myśli i podawanie tego co podkreśliłem jest dowodem na to, że bardzo ogólnie traktuje wybrane zagadnienia poezji.

nek pisze: przy tej wersji akurat wszystkie są identyczne - nie ma to dla nich znaczenia - chociaż mógli napisać wersję troszkę inaczej ( z literą przed A/U/R) ale bez pełnej nazwy prawie nikt by nie wiedział o co chodzi

Akurat nie. Już na chłopski rozum tak nie jest, bo nikt nie jest w stanie skonstruować takiego silnika startowego, który idealnie odzwieciedlałby za paramtery rakiety strzelanej przez samolot w pełnym spektrum dopuszczalnych wysokości startowych. Może różnice nie są wielkie, ale są. Ale nawet nie o to chodzi, ale o czytelność tabelki, tzn. w jaki sposób czytelnik ma się domyślić, że jedna długość jest dla jednego typu a druga dla pozostałych. To podstawowa zasada czytelności opracowań, po to by nie wprowadzać błędów porównawczych, które są własnie tematem tego gigantycznego OT. No i nadal nie bardzo rozumiem co to jest RGM-84D2. Obawiam się że autorzy mają na myśli zwykłe RGM-84D, które w ramach modernizacji pocisków pozostających w arsenale doprowadzono do standardu RGM-84F, czyli pocisku o zasięgu dwukrotnie większym od Urana. Zatem, powoływanie się na tę wersję jest niewłaściwe jeżeli chce się zachować wiarygodność i uwzględniać parametry pocisku w możliwie pełnym zakresie indeksów.

nek pisze: Tu akurat wszyscy macie rację co do zasiegu ale D2 a F i dalsze to inne warianty a RGM-84D-2 to nie to samo co RGM-84D

Podkreślam, nie spotkałem się z oznaczeniem D-2. Pomijam już, że w USA raczej ciężko się z nim spotkać, bo oni używają oznaczeń Block ...ileśtam i jakaśtam literka, a to jest oznaczenie eksportowe (czy na odwrót ?; nie pamiętam) .

nek pisze:Zauważyłem literkę Q a wiesz co ona oznacza zamiast G między RiM

Nic innego jak Target Drone .

nek pisze: E też może byc użyta przeciw okrętom chociaż to nie jej główne zadanie

No jasne, np. Standard też może być użyty przeciwko okrętom, ale nikt go nie uwzględnia w analizach pokpr.

W sytuacji porównywania Urana i Harpoona, powoływanie się na specjlanie przygotowaną wersję z termicznym USN Mavericka i systemem transmisji danych z Walleye, jest co najmniej nieporozumieniem, lub świadomym naginaniem na potrzeby swojego upychania jednej rakiety w drugą.

nek pisze: Od kiedy i niby dlaczego takie same rakiety (innej wersji) Twoim zdaniem które mają inny układ samonaprawadzania i dlatego czasami są dłuższe i cięższe (czasami odwrotnie) to właściwie innego rodzaju rakiety - notabene ciekawy pomysł nowe rakiety mnożyłyby się jak króliki swego czasu w Australii

O czym piszesz? Proponuję czytać (dokładnie), bo napisałem: i jest to własciwie innego rodzaju rakieta. Czy mam przeliterować? Nie nowa rakieta, nie rakieta innego typu. Jeżeli każde zdanie będzie trzeba tłumaczyć po dwa razy to szybko i niechybnie dojdę do ciekawych wniosków o interlokutorze. A wolałbym nie.

PS
Ponieważ wątek standardowo został zamydlony to przywracam sens porównania:
Uran i Harpoon powstały jako pociski rakietowe o porównywalnych parametrach bojowych. Niewiele lżejszy Uran 480 kg (?) (za producentem - 520 kg) ma mniejszą głowicę bojową niż jego o cięższy kolega (526 kg). Jednoczesnie Uran potrzebuje mniejszego silnika startowego.
W późniejszym okresie Harpoon został zmodernizowany przez wydłużenie kadłuba i zwiększenie zapasu paliwa, a poprzez to, w kategorii rozważania miniaturyzacji, nie może być porównywany z Uranem, bo to pociski o drastycznie różnym zasięgu (będącym wynikiem różnicy długości i zapasu paliwa, a nie "problemów" z miniaturyzacją). Uwzględnianie wersji E jest już kompletną pomyłką.

Nek, zwracam honor, mówiąc o wersji D miałem na myśli Block I D, gdy Ty RGM 84D ->, który okazuje się wersją eksportową Block 1 C, stąd nieporozumienie. Faktycznie jak Marmik wskazał jest przesunięcię między tymi oznaczeniam

A tak a propos, jakiej wersji Harpoona, używają nasze OHPy??

EDIT: Dzięki Dziadku

Z tego co sie orientuję to dość zaawansowaną wersję Block 1G