Forum Okrętów Wojennych

karolk pisze:Eustachy Amerykany kopiowali brytyjskie okrety, róznice są minimalne, bo czasami Francuzi pozwolili im cosik podejrzeć...
dlatego nie ma wielkiej różnicy na co patrzem

Zdecydowanie jest roznica miedzy przekrojem POW a Alaski.
Pozatym POW nie zatonal od pociskow 280mm.
Exeter prawie ze zatonal od kilku, i Glorious.
A Glorious to wszak ex. "Wielki Lekki Krazownik"

to fakty, ale czy Alaska dałaby se radę w 1939 bez radarów z 1945?

Boruta pisze:

Andrzej Kliszewski pisze:dziś byłmecz Polska Anglia

I to zdaje sie wyjasniac niechec niektorych do brytyjskich krazownikow liniowych.

1. AGS mial 60 + 40 blachy.
2. pociski 152 i 203 mm nie wiele zrobily AGSowi.
3. Jesli rozmawiamy o gruntownie zmodernizowanym Invincible -
to mozna sie zgodzic.
4. Pod Falklandami niemieckie krazowniki nie mialy 280mm, tylko 210.
5. Indefatigable mial teoretyczne mozliwosc strzelanie 8 dzilami na burte.
Ale to tylko teoretycznie z uwagi na demolke srodokrecia.
6 Natomiast na jutlandii mozesz obserwowac co robia pociski 280mm z Invincible - rozwalaja w puch.

karolk pisze:to fakty, ale czy Alaska dałaby se radę w 1939 bez radarów z 1945?

Z AGSem?
IMHO bez problemow.
wieksza predkosc, wiecej dzial, grubsza blacha.
kierowanie ogniem skuteczne.

z tym ostatnim bym się nie zgodził, bo złożył się jak scyzoryk według opinii świadków, a potem napis niezwyciężony ranił serca przepływajacej Grand Fleet

karolk pisze:z tym ostatnim bym się nie zgodził, bo złożył się jak scyzoryk według opinii świadków, a potem napis niezwyciężony ranił serca przepływajacej Grand Fleet

dobrze:

6. 6 Natomiast na jutlandii mozesz obserwowac co robia pociski 280mm z Invincible - skladaja jak scyzoryk

to powyżej to do Invincibla,
skąd pewność, ze systemy lepszejsze? uzasadnij twierdzenie przykładem konkretnym...
ja daję kontr Scharnhosrt trafił w cel trzecią salwą uniemozliwiając start samolotów, gdzie podobny przykład USN lub RN, wyłączamy małego Ajaksa z rozważań

Panowie próbujecie porównywać okręty z różnych okresów a przecież wyszło od hipotezy kieszonki kontra KL no więc kto odważy się przeprowadzić analizę teoretycznej walki w XII 1939 AGS vs YAVUZ bo wtedy nie trzeba dywagować (a gdyby w tym zmienić to w tym to radary z tego tu z owego itp.)

Ja stawiam na AGS (a więc można z KL-ami)

Pozdrawiam Andrzej K.

Ps. Kac morderca

karolk pisze:to powyżej to do Invincibla,
skąd pewność, ze systemy lepszejsze? uzasadnij twierdzenie przykładem konkretnym...
ja daję kontr Scharnhosrt trafił w cel trzecią salwą uniemozliwiając start samolotów, gdzie podobny przykład USN lub RN, wyłączamy małego Ajaksa z rozważań

Oj Karol - a AGS nie trafil 3 salwa i co?
Przyjmijmy bezpiecznie wszystkie uklady sterowania ogniem za skuteczne.

W I wś IMPERATRICA MARIJA obramowała GOEBENA/YAVUZA z 20 000 m. już pierwszą salwą dla przykładu bez żadnych elektronicznych dupereli.

Pozdrawiam Andrzej K.

ale jak trafił, to główny przeciwnik prawie do krabów poszedł, ale nie o tym, tylko o odporności, co zrobiły mu 203?

no ale Imperatica dysponowała optyką, dobrą optyką

karolk pisze:ale jak trafił, to główny przeciwnik prawie do krabów poszedł, ale nie o tym, tylko o odporności, co zrobiły mu 203?

AGS na 203 byl odporny, na 305 w ogole nie byl bo nie bylo zadnej szansy zeby byl i nie byl robiony z ta mysla.

Andrzej Kliszewski pisze:Panowie próbujecie porównywać okręty z różnych okresów a przecież wyszło od hipotezy kieszonki kontra KL no więc kto odważy się przeprowadzić analizę teoretycznej walki w XII 1939 AGS vs YAVUZ bo wtedy nie trzeba dywagować (a gdyby w tym zmienić to w tym to radary z tego tu z owego itp.)

Ja stawiam na AGS (a więc można z KL-ami)

Pozdrawiam Andrzej K.

Ps. Kac morderca

Biorąc pod uwagę ten pojedynek wynik w zasadzie wynika z odległości z jakiej by się toczył . AGS miałby duże szanse gdyby udało mu się utrzymać przeciwnika na odległość , a to by było możliwe ze względu na zużycie maszyn YAVUZA , wtedy mógłby wykorzystać nowocześniejszą artylerię. Jednak jakiekolwiek trafienie AGS postawiło by go w kłopotliwej sytuacji. Coś w rodzaju nowej bitwy pod Colonelem

janik41 pisze:/..../
Ps. Kac morderca

Biorąc pod uwagę ten pojedynek wynik w zasadzie wynika z odległości z jakiej by się toczył . AGS miałby duże szanse gdyby udało mu się utrzymać przeciwnika na odległość , a to by było możliwe ze względu na zużycie maszyn YAVUZA , wtedy mógłby wykorzystać nowocześniejszą artylerię. Jednak jakiekolwiek trafienie AGS postawiło by go w kłopotliwej sytuacji. Coś w rodzaju nowej bitwy pod Colonelem[/quote]
AGS mialby trudnosci z zadaniem Y odpowiednich uszkodzen z duzej odleglosci....
A Y moglby po prostu nie dostrzelic.
Ilez on mial maksymalnego? 19 km?

Andrzej Kliszewski pisze:Panowie próbujecie porównywać okręty z różnych okresów a przecież wyszło od hipotezy kieszonki kontra KL no więc kto odważy się przeprowadzić analizę teoretycznej walki w XII 1939 AGS vs YAVUZ bo wtedy nie trzeba dywagować (a gdyby w tym zmienić to w tym to radary z tego tu z owego itp.)

Ja stawiam na AGS (a więc można z KL-ami)

Jakby go naladowac materialami wybuchowymi i puscic "z partyzanta" na stojacego w porcie Yavuza, najlepiej bez wypowiedzenia wojny, to czemu nie.

Ps. Kac morderca

Use the klin Luke

SmokEustachy pisze: 1. AGS mial 60 + 40 blachy.

A fakt, jeszcze ta grodz. Tyle ze nie wiem ile by ona w praktyce dala.
Invincible mial 152.

2. pociski 152 i 203 mm nie wiele zrobily AGSowi.

Zrobily jego dalmierzom i przewodom paliwowym, dwu dzialom (280 i 150 mm) i kilkudziesieciu ludziom zalogi. Z czego 36 "na dobre". A takze sprzetowi do odsalania wody morskiej i oczyszczania oleju.
Te ostatnie moga sie wydawac niewielkie, ale konczyly kariete kieszonki jako raidera.

4. Pod Falklandami niemieckie krazowniki nie mialy 280mm, tylko 210.

Ale tez i pancerze 150 mm.

5. Indefatigable mial teoretyczne mozliwosc strzelanie 8 dzilami na burte.
Ale to tylko teoretycznie z uwagi na demolke srodokrecia.

W razie potrzeby nikt by sie tym nie przejmowal.

Natomiast na jutlandii mozesz obserwowac co robia pociski 280mm z Invincible - rozwalaja w puch.

A na Falklandach co pociski 305 mm robia z lepiej opancerzonymi od kieszonek krazownikami. BTW Invinciblea tez zatopily pociski 305 mm.

Biorąc pod uwagę ten pojedynek wynik w zasadzie wynika z odległości z jakiej by się toczył . AGS miałby duże szanse gdyby udało mu się utrzymać przeciwnika na odległość , a to by było możliwe ze względu na zużycie maszyn YAVUZA

Biorac pod uwage ze po zakonczonej w 1930 roku modernizacji Yavuz wyciagal ponad 27 wezlow, a ostatni remont mial w 1938 to raczej nie widze szans.


BTW. Wie ktos jak Turcy stali z amunicja?