Forum Okrętów Wojennych

Shinano pisze:... Przecież najpierw powinny opłynąć świat - wybitny znawca tematu stwierdzał, że amerykańskie pancerniki budowano do walki na wszystkich akwenach świata...

No daj spokój.
Yamaciaki popłyną Północną Drogą do Norwegii. Iowki rozwalą Bismarcki z Yamaciakami w pełnym zimowym sztormie przy Wyspie Niedźwiedziej

MacGreg pisze:A ja bym chetnie poczytal na temat Hiszpanskich pancernikow takze tych niezbudowanych

Ja też. Niestety materiałów brak a jakoś chętnych do pisania nie widać.
Niestety nie tylko w Polsce.
O II wojennych pancernikach to wspominają Garzke & Dulin - ot po prostu kolejne Littorio minimalnie zmodyfikowane.
O I wojennych to nie wiem. O Espaniach kiedyś była jakaś polka monografia ( trzeba by się dogrzebać ) o planach to... Jak wiesz gdzie szukać do daj znać

Macieju, nie miałeś zdradzać tego interesującego tematu: wpływ grubości nitów Bismarcka na morale załogi katapulty lewej.

Witam - co do monografii hiszpańskich typu Espana to jest dostępna na stronie wydawcy - z tego co pamiętam coś tam łączy nasz MW z hiszpańską - plany budowy floty inne za każdego miniestra i inne takie... Z tego co pamiętam to Hiszpanie w jednym z wariantów chcieli się wyposażyć w 8 pancerników typu Mikasa... Projekt więc znany a i inne opierały się głównie na już istniejących konstrukacjach.
Pozdrawiam

goral_44 pisze:Macieju, nie miałeś zdradzać tego interesującego tematu: wpływ grubości nitów Bismarcka na morale załogi katapulty lewej.

Oj tam zaraz zdrada - tylko niewielki przeciek dla podbudowania napięcia
Zapomniałeś jeszcze o obsłudze hangaru i dziobowej windy kotwicznej.

marek8 pisze: Z tego co pamiętam to Hiszpanie w jednym z wariantów chcieli się wyposażyć w 8 pancerników typu Mikasa...

Tak, te 8 mikas to był plan z 1905 r. Nieco wcześniejszy z 1902 r. przewidywał 7 pancerników po 14-15 tys. ton, prędkości 19 w. i zasięgu 2500 Mm, a do tego 3 krążowniki pancerne po 10 tys. ton i 22 w. Z kolei drednoty które miały by wejść do służby ok. 1920 r. miały mieć ponoć 21 tys ton, 21 w., 8x343 i 20x152 i być nieco pomniejszoną wersją brytyjskich drednotów. Z kolei w 1929 r. proponowano 31000-tonowa jednostkę opartą na Rodney'u. Z kolei w 1930 r. minister marynarki proponował 4 jednostki w dwóch wariantach: 29.000 ton, 6x355, 12x150, 6x120 i 24 w. lub 23300 ton, 9x305, 12x152, 6x120 i 24 w. (byc może w tym ostatnim projekcie można się dopatrywać jakiegoś echa francuskich pomysłów na zbudowanie w limicie 70.000 ton wyporności 3 pancerników). No a potem to już były pomysły budowy ulepszonych jednostek typu Littorio.
Nie ukrywam, że chętnie bym o tym wszystkim poczytał

Maciej3 pisze:Zapomniałeś jeszcze o obsłudze hangaru i dziobowej windy kotwicznej.

A kucharze i palacze (cygar, papierosów i innego świństwa) to od macochy ?

de Villars pisze:... No a potem to już były pomysły budowy ulepszonych jednostek typu Littorio.
Nie ukrywam, że chętnie bym o tym wszystkim poczytał

Ja też.
Tym bardziej, że kiedyś pytałem o hiszpańską wersję typu Littorio. I odzewu nie było

Peperon pisze:

de Villars pisze:... No a potem to już były pomysły budowy ulepszonych jednostek typu Littorio.
Nie ukrywam, że chętnie bym o tym wszystkim poczytał

Ja też.
Tym bardziej, że kiedyś pytałem o hiszpańską wersję typu Littorio. I odzewu nie było

Mówisz - masz:
http://www.phpbbplanet.com/warshipproje ... ipprojects

goral_44 pisze:Macieju, nie miałeś zdradzać tego interesującego tematu: wpływ grubości nitów Bismarcka na morale załogi katapulty lewej.

Peperon pisze:

Maciej3 pisze:Zapomniałeś jeszcze o obsłudze hangaru i dziobowej windy kotwicznej.

A kucharze i palacze (cygar, papierosów i innego świństwa) to od macochy ?

Pozwole sobie zabrac glos w tej pasjonujacej dyskusji.
Otoz uwazam ze wplyw ten jest wyraznie przeceniany, zwlaszcza w stosunku do obslugi dziobowej windy kotwicznej

Maciej3 pisze:O I wojennych to nie wiem. O Espaniach kiedyś była jakaś polka monografia ( trzeba by się dogrzebać )

http://www.okretywojenne.pl/ow/download/?aid=18

Najnowsze Okręty od jutra w sprzedaży. W środku poza ciekawymi artykułami, niespodzianka.

Pozdrawiam,

Waldek

Ciekawe pytanie Macieja nieco przykryło się kurzem, więc postanowiłem je odświeżyć. Podobnie jak autora pytania, ciekawi mnie jakie może być uzasadnienie stosowania takiego, a nie innego nazewnictwa.

Maciej pisze:Proszę jednak o odpowiedź na zarzuty, w moim odczuciu słuszne a dotyczące uporczywej maniery pana Skwiota. Bo ta kwestia nie jest relatywna.

Marmik pisze:Ciekawe pytanie Macieja nieco przykryło się kurzem, więc postanowiłem je odświeżyć. Podobnie jak autora pytania, ciekawi mnie jakie może być uzasadnienie stosowania takiego, a nie innego nazewnictwa.

Maciej pisze:Proszę jednak o odpowiedź na zarzuty, w moim odczuciu słuszne a dotyczące uporczywej maniery pana Skwiota. Bo ta kwestia nie jest relatywna.

Tak dla rozróżnienia - bardzo gorąco proszę dopisywać imię.
Tadeusz Skwiot

goral_44 pisze:Najnowsze Okręty od jutra w sprzedaży. W środku poza ciekawymi artykułami, niespodzianka.

Pozdrawiam,

Waldek

Ja dla "niespodzianki" kupiłem ten numer W tekście do niespodzianki też są niespodzianki np.: "krążowniki klasy Atlanta" a w bibliografii nuda, no może z wyjątkiem dwóch Morrisonów

MiKo pisze:W tekście do niespodzianki też są niespodzianki np.: "krążowniki klasy Atlanta" a w bibliografii nuda, no może z wyjątkiem dwóch Morrisonów

Jak rozumiem niespodzianką jest wytłuszczone słowo? Jeżeli tak to niemiłą, bo chyba można oczekiwać odróżniania klasy od typu (Wikipedia to potrafi).