Rzeczna 2004

[RyszardL]

No, to mamy "Toruń" zgodnie z ostatnią przebudową i pływakami.
Pytanie, czy "Warszawa" został też tak przebudowany, czy też wyglądał, jak "Pińsk" i "Horodyszcze".

[domek]

Śliczny

[Baltic]

Pytanie, czy "Warszawa" został też tak przebudowany, czy też wyglądał, jak "Pińsk" i "Horodyszcze".

W oparciu o doświadczenia uzyskane z przebudowy ORP Toruń, w późniejszym okresie przezbrojono i przebudowano ORP Pińsk, a w 1938 roku zmieniono uzbrojenie na ORP Warszawa, w sierpniu 1939 roku przezbrojono ORP Horodyszcze.
Za I. Bienieckim "Flotylla Rzeczna PMW w Pińsku w latach 1925-1935"


Wynika z tego, że na Warszawie i Horodyszczu zamieniono tylko działa, i że to Pińsk miał wygląd zbliżony do zmodernizowanego Torunia.

[JB]

Zasadnicze modernizacje montorów "gdańskich" obejmowały: 1) wymianę trzech benzynowych silników Daimler na dwa silniki Diesla firmy Gleniffer, 2) wymiana uzbrojenia głównego, 3) przebudowa blokhauzu. Wymiana silników została dokonana na monitorach Toruń i Pińsk, pozostałe dwa miały dostać nowe silniki na jesieni 1940 roku. W 1926 (od maja do października) roku zamieniono 105 mm armaty włoskie (Warszawa, Horodyszcze, Pińsk) lub francuskie (Toruń) na dwa działa 75 mm i haubicę 100 mm. Pod koniec 1936 roku na tym ostatnim monitorze zamieniono haubicę na jedną armatę 75 mm. Nie wiem czy takiej modernizacji poddano pozostałe okręty. W 1934 roku zmieniono wieżyczke dowódcy na O.R.P. Toruń (drugi rysunek Ryszarda; tu uwaga: Ryszardzie, tylna część części podwodnej jest narysowana nieprawidłowo), którą w 1937 r. opancerzono. Zamówienie Nr. 124 z 4 lutego 1938 roku dla Warsztatów Portowych Marynarki Wojennej w Pińsku dotyczyło wykonanie blokhauzu na monitorach typu "Warszawa". Tak przebudowano Pińsk (pierwszy rysunek RL) i najprawdopodobniej pozostałe jednostki. Pod koniec lat trzydziestych monitory "gdańskie" dzielono na typ "Warszawa" (3) i "Toruń" (1).
JB
PS. Bieniecki jest kiepski, nie wierzy sam sobie, nawet jeśli coś znajdzie w dokumentach, a Dyskant pisze coś innego to cytuje Dyskanta.

[JB]

Jedna korekta do powyższego postu. Uzbrojenie 4 monitorów: 2x75 mm (wieża dwudziałowa na dziobie) + 1x75 mm (rufa) pojawia się w dokumentach z 1929 roku (a na pewno w 1935 r.). Pod koniec 1936 r. na Toruniu dokonano przebudowy wież (niekoniecznie zmieniono kaliber dział), wskutek czego zanurzenie wzrosło o 2 centymetry.
JB

[ChaBeR]

Czyli mamy:
Toruń - Cylindryczna nadbudówka, ale ckm-y w pokładzie,- kadry z filmu;
Warszawa -prawdopodobnie kazamata z ckm;
Horodyszcze - 90% j.w (o ile to nie Warszawa wlaśnie)- zdjęcia z portu w Pińsku;
Pińsk - 100% kazamata - zdjęcia ze slipu.
Czy tak?

[JB]

Czyli mamy:
Toruń - Cylindryczna nadbudówka, ale ckm-y w pokładzie,- kadry z filmu;
Warszawa -prawdopodobnie kazamata z ckm;
Horodyszcze - 90% j.w (o ile to nie Warszawa wlaśnie)- zdjęcia z portu w Pińsku;
Pińsk - 100% kazamata - zdjęcia ze slipu.
Czy tak?

Tak, jest ponadto zdjęcie monitora Bobrujsk (eks Horodyszcze) z ckm-ami na podestach przy wieżyczce.
JB

[Waldek K]

Ryszardzie, wielkie dzięki za wstawienie fotek.
Kilka uwag:
1) granice kolorów na "Toruniu" powinny być rozmyte (malowanie natryskiem); na zdjęciach pozostałych niezidentyfikowanych monitorów granice są "ostre";
2) kamuflaż "Torunia" wydaje się być dwukolorowy (bez najjaśniejszego koloru)
3) zmodernizowany "Toruń" nie miał łodzi, przynajmniej nie na lewej burcie - gdyby była, powinna być widoczna na zdjęciu nr. 2;
4) na zdjęciu nr. 3 nie dostrzegam dziobowej wieżyczki ckm-u, a raczej powinna być widoczna przed dziobową wieżą art. gł.; wieżyczka za wieżą rufową art. gł. natomiast jest widoczna, a więc tu jest OK.

[Mitoko]

2) kamuflaż "Torunia" wydaje się być dwukolorowy (bez najjaśniejszego koloru)

Nie sądzę - jest przejście na wysokości nazwy.
Wydaje się iż kolejność (od dziobu) była B-Ż-Z-B-Z-B.
Mały kontrast na przejściu wskazuje iż Żółty to był jednak bardziej Sand, a Zielony - jasne khaki oliwkowe

[RyszardL]

Ryszardzie, wielkie dzięki za wstawienie fotek.
Kilka uwag:
1) granice kolorów na "Toruniu" powinny być rozmyte (malowanie natryskiem); na zdjęciach pozostałych niezidentyfikowanych monitorów granice są "ostre";
2) kamuflaż "Torunia" wydaje się być dwukolorowy (bez najjaśniejszego koloru)
3) zmodernizowany "Toruń" nie miał łodzi, przynajmniej nie na lewej burcie - gdyby była, powinna być widoczna na zdjęciu nr. 2;
4) na zdjęciu nr. 3 nie dostrzegam dziobowej wieżyczki ckm-u, a raczej powinna być widoczna przed dziobową wieżą art. gł.; wieżyczka za wieżą rufową art. gł. natomiast jest widoczna, a więc tu jest OK.

Waldku,
ad 1: Jakoś chyba wówczas pędzle pogubili i zaczęli tak malować , a ja chętnie skopiuje taką formę malowania pod warunkiem, że się tego nauczę. Nie wiem, czy szanowny Corel ma taką funkcję obramowania. Jeżeli tak, to cudownie.
ad 2: jeszcze raz muszę się przyjrzeć na te kadry. Wydawać się może, że ten najjaśniejszy tam jest, ale nie wykluczam, że tylko zastosowano zielony i brązowy. W rzeczy samej, byłby bardzo ciemny, a tutaj widać te jasności
ad 3 i ad 4: Oparłem się na szkicu Ignacego Sienickiego. Ponieważ nie miałem okazji nigdy zobaczyć oryginalnej dokumentacji, nie mogę praktycznie zmieniać do gruntu cały rysunek. Otóż na rzucie z góry, są widoczne dwie łodzie ratunkowe. Dziobowa wieżyczka ckm-u też tam figuruje i to na obu rzutach. Czego nie ma, to bocznej wieżyczki za kazamatą, po lewej burcie, a w jej miejsce jest właz.
Jest, jednak, pewnien problem, bo na sylwetce bocznej widać całą wieżyczkę rufową, a powinna być częściowo zasłonięta przez rzeczoną łódź prawej burty. No, i tak to wygląda.
Rysunek Sienickiego nie pokazuje plywaków. Prawdopodobnie dlatego, że przedstawia stan z roku 1938.

Ja się wdałem w te pływaki i część podwodną, czyli wpuściłem się znowu w maliny i to na własne życzenie.
Skutek taki, że JB zadał mi pracę domową, bo coś nie gra z tą częścią podwodną.
Tylko, że ja musze dojść do tego, co dokładnie ? Zewnętrzna część kadłuba w części rufowej była wyoblona, co widać na zdjęciach, ale może za długie mi się to narysowało, czy co Powinien pewnie być widoczny fragment śruby.

[Waldek K]

Muszę przyznać, że mamy dobrze z Tobą Ryszardzie, my wydziwiamy nad zdjęciami i rysunkami, a Ty rysujesz
Ja jednak w Ciebie wierzę i myślę, że nikt lepiej tego od Ciebie nie narysuje. Mam nadzieję, że się za moje "wydziwianie" nie pogniewałeś, ale zdjęcie jest zawsze dla mnie nadrzędne
Czy jest gdzieś tam na filmie widoczna prawa burta, bo tam kamuflaż na pewno miał inny schemat?

[Waldek K]

A tak jeszcze a propos łodzi, to zdaje się że po zamontowaniu pływaków trzymanie łodzi na dotychczasowych miejscach już chyba nie miało sensu, bo nie dało ich się już stamtąd opuścić na wodę, tylko na... pływak

Ktoś już o tym chyba pisał

[RyszardL]

Muszę przyznać, że mamy dobrze z Tobą Ryszardzie, my wydziwiamy nad zdjęciami i rysunkami, a Ty rysujesz
Ja jednak w Ciebie wierzę i myślę, że nikt lepiej tego od Ciebie nie narysuje. Mam nadzieję, że się za moje "wydziwianie" nie pogniewałeś, ale zdjęcie jest zawsze dla mnie nadrzędne
Czy jest gdzieś tam na filmie widoczna prawa burta, bo tam kamuflaż na pewno miał inny schemat?

Ot, taki los "rysownika". Ale historia notuje takie wypadki. Weź Michała Anioła za przykład. Tak się długo upierał przy swoim, że uciekł z Rzymu, kiedy Papież nie chcial się zgodzić na jego koncepcje namalowania alegorii w Kaplicy Sykstyńskiej.
Ponieważ, ja nie jestem Michał Anioł i nie mam gdzie uciekać, bo zimno, to poprawię rysunek, a za owe "wydziwiania", jak piszesz, absolutnie się nie gniewam, bo trzeba starć się oddać szczegóły tak, jak faktycznie wyglądały. W miarę możliwości, oczywiście. Ciekawa uwaga, co do zdjęcia z prawej burty. Chyba takie zdjęcie jest. Kamera rosyjskiej kroniki dość szybko przejeżdża na lewą burtę, ale łapie trochę prawej na samym początku.
Ja to zdjęcie wstawię.... znowy się wpuszczę, ale trudno, niech będzie.



Ot, i tyle tego kamuflażu widać z prawej burty. Za "dziób" biorę odpwiedzialność i poprawię, ale reszta.... jest milczeniem, niestety

[Waldek K]

2) kamuflaż "Torunia" wydaje się być dwukolorowy (bez najjaśniejszego koloru)

Nie sądzę - jest przejście na wysokości nazwy.
...

Mam wątpliwości, zobacz następne zdjęcie - inny kąt i już nie widać różnicy odcieni. najwyrażniej był wtedy słoneczny dzień i promienie słoneczne padały od dziobu i nieco z lewej burty. Skutek: powierzchnie czołowe jaśniejsze, a prawa burta w cieniu (ostatnie zdjęcie Ryszarda).

A zauważyliście, że pływaki nie mają wyoblenia tylko ostrą krawędź między częścią "dziobową" a burtową? Widać to wyraźnie na ostatnim zdjęciu. A tutaj chyba jest wyoblenie:

... no i są wyraźnie trzy kolory...

[Tzaw1]

Kamuflaż na tym zdjęciu jest trzykolorowy (widać to na burcie na wyskości wieży i na samej wieży). Na dziobie rzeczywiście chyba jest tylko jeden ciemny kolor. Po skontrastowaniu widać to dość wyraźnie.
I pływaki mają wyoblenie. Kąt jest dość mocno rozwarty, więc w perspektywie nie jest to wyraźne, ale wyoblenie jest.
No wyraźnie tu widać, że na przedzie wieży układ kamuflażu jest inny. W stosunku do szarego rysunku Ryszarda: "długość fali" krótsza

[Mitoko]

Mam wątpliwości, zobacz następne zdjęcie - inny kąt i już nie widać różnicy odcieni. najwyrażniej był wtedy słoneczny dzień i promienie słoneczne padały od dziobu i nieco z lewej burty. Skutek: powierzchnie czołowe jaśniejsze, a prawa burta w cieniu (ostatnie zdjęcie Ryszarda).

Poprawkę na światło wziąłem - na obu widać przejście, a na ciemniejszym nawet nieco inny układ faktury za nazwą co dość jednoznacznie sugeruje inny kolor.
Zobacz - na zdjęciu "kept its" widać wyraźnie wysunięty "jęzor" koloru nad brązem, który na wysokości litery O idzie prawie w pion.

Inne pasy to przebarwienia podkładówki spod zużytego jasnego koloru.

A jeszcze co do światła - spójrz na cień marynarza na zdjęciu "Dnieper", który pada na luk - widać iż słońce świeci z godziny 11 - czyli od dziobu właśnie z lewej burty - więc nie może na niej rzucać cienia