Moderator: nicpon
Po odsianiu większego gówna zostaje mniejsze.
Tak w ogóle to nie ma obowiązku bycia samorządowcem
Również. Bo Polska jest w takiej sytuacji że opłaca się jej pożyczać i rozwijać. Obniżenie podatków i zwiększenie zadłużenia było znakomitą polityką na kryzys, który postanowiliście pielęgnować oszczędnościami. Najwyraźniej polityka antycykliczna jest wam obca.
Czyli jesteś gotów głosować na Konfederację. A więc możesz mi wyjaśnić, jakie jest twoje zdanie w sprawie obniżenia podatków i nie przejmowania się (bo nie zauważyłem, by konfederaci się tym przejmowali) samorządami - zrekompensowaniem strat jakie w związku z tym poniosą samorządy przy konieczności realizowania cały czas tych samych zadań? Jeśli ktoś chce głosować na jakieś ugrupowanie, to chyba powinien się też i tymi kwestiami interesować? Chyba, że uważasz je za mało istotne? Czyli nie warto przejmować się oświatą, służbą zdrowia, transportem publicznym i paroma innymi rzeczami - czy tak?Ale sprawiasz wrażenie sympatyka tej formacji, lub co najmniej osoby, która rozważa głosowanie na nią
Tak w ogóle to nie ma obowiązku bycia samorządowcem
Ty naprawdę nie rozumiesz tego co piszę czy "rżniesz głupa" z premedytacją?! Pisząc "my" mam na myśli NAS - wszystkich. Bo wszyscy korzystaliśmy z instytucji oświatowych a pośrednio (nasze dzieci, wnuki) dalej korzystamy lub korzystać będziemy, wszyscy korzystamy lub będziemy korzystać ze służby zdrowia, transportu publicznego i z wielu innych rzeczy. A im mniej będziemy mogli korzystać z takowych publicznych usług, lub im bardziej będą one odbiegały od potrzeb, to tym więcej będzie nas to kosztować - realnych pieniędzy i tego co pieniędzmi wyrazić się nie da. Samorządowiec nie odpowiada swym majątkiem za działanie samorządu (jego długi itd.). Odpowiadamy de facto my wszyscy. Ty tego nie rozumiesz czy tylko tak udajesz? Albo głupio żartujesz? Bo zaczynam się zastanawiać...OK. Źle sformułowałem pytanie. Czy umiejętność rządzenia polega na przejadaniu pożyczonych pieniędzy? Czyli organizowaniu wszystkim życia na kredyt ponad stan?Również. Bo Polska jest w takiej sytuacji że opłaca się jej pożyczać i rozwijać.
oby tak dalej to na pewno wygracie wybory Nie bądź śmieszny, bo równie dobrze pisiory mogłyby zapytać czy chcesz być młody, piękny i bogaty.
A z twojej strony Piotrze S. to jest hipokryzja czy ignorancja?...którzy jako demokraci nie chcą się poddać najwyższej formie demokracji jaką jest referendum czyli hipokryzja i słoma z ich demokratycznych butów wychodzi w każdym calu .
Pilica tak (działko) chociaż ma mniejszą donośność skuteczną (ze 2 km) niż Gepard, ale w wielu sytuacjach to powinno wystarczyć. Poprad - mam wątpliwości czy mały dron z silnikiem tłokowym byłby wystarczająco mocnym źródłem IR dla rakiety w każdych warunkach.Franek Wichura pisze: ↑ "Optymalne do zwalczania Shahedów byłyby lufowe systemy przeciwlotnicze takie jak niemiecki Gepard, ale jest ich za mało. Dlatego trzeba używać rakiet." - a jak sie do tego zadania nadaja polskie systemy Poprad i Pilica - oraz pytanie czy z armaty 23 mm przewozonej w ramach zestawu Pilica na ciezarowce Jelcz mozna prowadzic ogien "z paki" - czy tez armata musi byc na ziemi.
Ktos cos podpowie?
Nieprawda. Zazwyczaj, w demokracjach, referenda są po to by dostać odpowiedź co ludzie chcą. Bo demokracja nie gwarantuje dobrych rozwiązań, ale takie, które ludzie chcą. To zwykłe pytanie. Oczywiście ci, którzy je stawiają, mogą mieć swe wybory, i cieszą się, gdy referendum je potwierdza, ale tak naprawdę to referendum (prawdziwe) robią Ci, którzy chcą się naprawdę dowiedzieć czego ludzie oczekują. Z tym, że referendum można bardzo łatwa zmanipulować. Choćby sformułowaniem pytań. Przykładowo, kiedyś było referendum z pytaniem, czy chcesz JOW (niepotrzebne i bezsensowne, ale to inna kwestia). Można było zadać takie pytanie, a można też było zadać pytanie, czy jesteś za tym, by w wyborach zwycięzca zabierał wszystko i by mandaty nie były dzielone proporcjonalnie wg. wyników? Idę o zakład, że odpowiedzi byłyby zupełnie inne w pierwszym przypadku niż drugim.Jest dobre, potrzebne i demokratyczne wtedy gdy mamy pewność że wygramy.
Swego czasu, gdy odsługiwałem wojsko w połowie lat 80, "walczyłem" na ZU-23-2. Później, wydawało mi się, że tego typu uzbrojenie za bardzo już nie jest potrzebne. Kiedyś widziałem Pilicę i przyznam, że choć z daleka wygląda podobnie do tego z czym miałem do czynienia, to już tym nie jest. Różnice są kolosalne. Ale nadal wydawało mi się, że na współczesnym polu walki działka 23mm nie będą miały pola do popisu. Wojna ukraińsko-rosyjska zmieniła mą optykę i wszystko odszczekuję. Sans ma. I w sumie, to dochodzę do wniosku, że takich systemów trzeba by znacznie więcej niż mamy obecnie.a jak się do tego zadania nadają polskie systemy Poprad i Pilica
Za "moich czasów" ZU-23-2 mogło spokojnie prowadzić ogień z Hibnerytu (dostosowany do przewożenia działka samochód Star). Więc nie sądzę, by teraz było inaczej.o ile wiem Pilica może strzelać z pokladu ciężarówki
Dzieki za odpowiedz. Pilca to (w skrocie) 6 x stanowisko dzialek 23 mm i polaczonych z nimi rakiet (mozna by podpiac pod sytem wiecej stanowisk?) + stacja radiolokacyjna (SR) SRL-97 - jaki ma zasieg wykrycia ta stacja dla celow ktore leca "nisko" a daja niewielkie odbicie drony/Kalibry? Jaki obszar mozna pokryc jednym zestawem - linia ca 20 -25 km - zeby nic nie przelecialo pomiedzy stanowiskami poza zasiegiem armat 23 mm? Kolo o promieniu 4 km / srednicy 8 km?
Prawda.
Gregski, masz fałszywe spojrzenie na sprawę.Dlatego PoKowcy (czy KoPowcy) będę przeciwni referendum dotyczącym imigracji a Pisiory przeciwko referendum o legalności aborcji.
Tylko, że referenda to nie powinien być kabaret. Jeśli już by się ktoś śmiał, to raczej byłby to śmiech przez łzy. Takie podejście do referendum to w gruncie rzeczy byłoby niszczenie państwa w kolejnym punkcie.Myślę że albo byłby to koniec referendów albo naprawdę byłoby się z czego pośmiać.
Gdyby nie zapory to tych ludzi byłoby nieporównywalnie więcej. Baćko ściągał by ich w setkach tysięcy. Łatwo by to poszło bo roznisłaby się wieść że granicę Unii można przekroczyć bez problemu.
Zmanipulowane bo ? towarzyszom z komitetu centralnego UE się to nie podoba właśnie na tym to polega aby to mieszkańcy poszczególnych krajów zadecydowali o emigracji bez zbędnych narzuceń i pośredników z UE . Taka sytuacja jest bardzo nie wygodna dla towarzyszy z UE ponieważ utracą możliwość wpływania na poszczególne państwa i narzucania im swojej woli o to w tym idzie po prostu boją się suwerena i najwyższej formy demokracji jakim jest referendum . Przypomnę tylko ,ze UE nie jest tworem demokratycznym dlatego ,że mamy przypadki nie uszanowania wyników referendum we Francji i Holandii gdzie w wyniku referendum nad przyjęciem Traktatu Lizbońskiego uzyskano w tych państwach sprzeciw przeciwko traktatowi , którego to wyboru nie uszanowano a następnie poddano to pod głosowanie w parlamentach we Francji i Holandii i przegłosowano jaka to jest demokracja ? i to nikomu w UE nie przeszkadzało ,że nie uznano wyników referendum . Szczególnie tobie Napoleonie polecam ten przypadek wszak ty uważasz się za demokratęNapoleon pisze: ↑
Mogą być pytania retoryczne lub zmanipulowane (albo jedne i drugie na raz), ale nie ma tendencyjnych. Pytania postawione w referendum takowymi są - retorycznymi, a częściowo zmanipulowanymi (ich treść odwołuje się do negatywnych skojarzeń). Jakikolwiek będzie wynik referendum - nic się nie zmieni. Przytoczyłeś kwestię imigracji. Kto o zdrowym rozsądku będzie za nielegalną imigracją?! Nikt.
i dużo o tym mówisz i nie zauważasz tak haniebnego przypadku .O relokacji powinien decydować suweren i nikt więcej to nasza sprawa kogo mamy przyjmować a kogo nie chcemy i dobrze .że jest referendum skończy się samowładztwo towarzyszy z UE . PiS ma rację ,że pokazuje i nagłaśnia sytuację w wielu państwach UE które staczają się co raz bardziej w kierunku państw III świata pod wieloma względami i nikt tam tego nie zmienia jeżeli wybór ma być następujący zamachy , spadek bezpieczeństwa wzrost mniejszości narodowych , które przejmą w niedalekiej przyszłości poszczególne państwa na swoją modlę a wszystko na to wskazuje ,że tak będzie to ja i inni wybiorą polexit ponieważ nikt w takim upajającym dziadostwie kto ma olej w głowie nie będzie siedział .Napoleon pisze: ↑
Relokacji też nikt od nas nie wymaga. Tym bardziej, że przyjęliśmy znaczną liczbę imigrantów z Ukrainy a to już w zamyśle tych postanowień miało zwalniać od przyjmowania kolejnych partii. Tu po prostu nie ma żadnego problemu - problem tworzy PiS by straszyć ludzi. I nastawiać ich negatywnie do UE pod kątem przyszłego polexitu (bo proces ten już się zaczął).
Po to mamy prawo aby zabezpieczało normalność i oparcie na zasadach ,że są rzeczy których nie wypada robić np : gwałcić dzieci jest to prawo rzymskie oparte na dekalogu
PiS zorganizował referendum po to aby ludzie zadecydowali a nie partyjna wierchuszka do której należysz ty i twoja partia, gdzie 2004 Platforma Obywatelska zorganizowała akcję "Powiedz 4 razy TAK dla Polski", w ramach której zbierano podpisy pod projektem referendum w sprawie zmian w konstytucji. Dotyczyły one czterech kwestii: zmniejszenia liczby posłów o połowę, likwidacji Senatu, zniesienie immunitetu parlamentarnego i wprowadzenia jednomandatowych okręgów wyborczych.Napoleon pisze: ↑2023-08-18, 22:30
Przy czym, tak naprawdę, to te referendum PiS zorganizował z dwóch powodów: 1) by mieć nieograniczoną ilość pieniędzy na kampanię, 2) by zmobilizować swój elektorat
Piotrze S. Masz zwyczaj wrzucania na forum jakichś propagandowych głupot, nie odnosząc się do argumentów wobec tego co wcześniej wypisywałeś. Jak rozumiem, przyznajesz, że wypisujesz głupoty i wstyd Ci do tematów wracać bo tylko obnażają twoją ignorancję? Bo tak rozumie to co robisz.
