Niewiele ponad to co bylo. Tak czy tak pomieszczenie bylo zalane. Bardziej by sie nie dalo. BTW, trzeba zaznaczyc, ze pociski Bismarcka to straszne buble byly i czesto nieeksplodowaly...Emden pisze:A co tak było ciekawie?Pociski nurkujące jedynie... Gdyby wybuchł ten nurkujacy wystrzelony z Bismarcka, dla PoW mogłoby byc bardzo nieciekawie ...
24.V.41
Hej, det borde en ande i en flaska hos mej.
Kom hem med mej, jag har en ande som väntar pa dej.
Här bor en ande som väntar pa dej, det bor en ande hos mej.
Kom hem med mej, jag har en ande som väntar pa dej.
Här bor en ande som väntar pa dej, det bor en ande hos mej.
ludzie celowali ,manewrowali, strzelali. Wszystko przez ludzi. Wszystko to zasługa załogi Bismarcka.Nala pisze:Ile razy PoW zmienial cele a ile razy Bismarck ? Ile razy PoW zmienial gwaltownie kurs co powodowalo spadek celnosci ? Wszystko przez Hollanda i jego Hooda...nicpon pisze:na podstawie powyzszych ustalen
mozna sobie nawet wyliczyc
taki wspolczynnik skutecznosci dla obu okretow
Bismarck trafial srednio co 2 minuty
a PoW co 5,33 minuty
mozemy wiec uznac
ze Bismarck byl od PoW 2.66 raza celniejszy w tym pojedynku
Warto tu poruszyć kwestię szybkostrzelności. Wszyscy zgodnie stwierdzają, że wieża dwudziałowa była optimum w tej kwestii. Nieprzypadkowo brytyjską 15' uznano za najlepszą armatę IIWS (źródła ameryk. Garzke/ang Raven). Na szarym końcu były rozwiązania nieparzyste 3-działowe.
Bismarck takze mogl dostac pociskiem nurkujacym i obawiam sie, ze niestety jego sztywna grodz przeciwtorpedowa wzbudzilaby jego zapalnik... Moim zdaniem Bismarck byl fatalnie zabezpieczony na pociski nurkujace. Tyle ze na zakladanym przez ciebie dystansie 14 km % szansa na taki pocisk jest dosc mala.CIA pisze:Pociski nurkujące jedynie... Gdyby eksplodował ten nurkujacy wystrzelony z Bismarcka, dla PoW mogłoby byc bardzo nieciekawie ...
Hej, det borde en ande i en flaska hos mej.
Kom hem med mej, jag har en ande som väntar pa dej.
Här bor en ande som väntar pa dej, det bor en ande hos mej.
Kom hem med mej, jag har en ande som väntar pa dej.
Här bor en ande som väntar pa dej, det bor en ande hos mej.
W/g testów niemieckich:Nala pisze:Kat jest ok. chodzi o przebicie 356 mm CA2 na podkladzie 20-paru mm stali konstrukcyjnej i strefe detonacji.CIA pisze:Tu nie ma co mysleć - kąt upadku ok. 10 stopni....Nala pisze: Identyczna sytuacja bylaby na Nevadzie. To jedyne pocieszenie. Ale, nie jestem pewny tej penetrackji na PoW. Musze to przemyslec...
z 10,000 m (10,936 yards) pocisk 380mm przebija 510 mm (20,08") KCn/a
z 20,000 m (21,872 yards) - 364 mm (14,33")
Co jest zasluga Bismarcka ? To ze Brytole najpierw strzelali do Prinz Eugena ?radar pisze:ludzie celowali ,manewrowali, strzelali. Wszystko przez ludzi. Wszystko to zasługa załogi Bismarcka.Nala pisze:Ile razy PoW zmienial cele a ile razy Bismarck ? Ile razy PoW zmienial gwaltownie kurs co powodowalo spadek celnosci ? Wszystko przez Hollanda i jego Hooda...nicpon pisze:na podstawie powyzszych ustalen
mozna sobie nawet wyliczyc
taki wspolczynnik skutecznosci dla obu okretow
Bismarck trafial srednio co 2 minuty
a PoW co 5,33 minuty
mozemy wiec uznac
ze Bismarck byl od PoW 2.66 raza celniejszy w tym pojedynku
Warto tu poruszyć kwestię szybkostrzelności. Wszyscy zgodnie stwierdzają, że wieża dwudziałowa była optimum w tej kwestii. Nieprzypadkowo brytyjską 15' uznano za najlepszą armatę IIWS (źródła ameryk. Garzke/ang Raven). Na szarym końcu były rozwiązania nieparzyste 3-działowe.
A moze to, ze Holland kazal gwaltownie zmniejszyc dystans przez co PoW stracil celnosc i musial sie wstrzeliwac od nowa ? No niestety, ale rozwiazania dwuarmatnie sa archaizmem. Szybkostrzelnosc - co zlego jest w 2-3 strzalach na minute w wiezach trojarmatnich ?
Stara 380-tka najlepsza armata 2 ws ????? Komus chyba ceglowka na glowe spadla... i to z bardzo duzej wysokosci...
Ostatnio zmieniony 2004-10-18, 17:47 przez Nala, łącznie zmieniany 1 raz.
Hej, det borde en ande i en flaska hos mej.
Kom hem med mej, jag har en ande som väntar pa dej.
Här bor en ande som väntar pa dej, det bor en ande hos mej.
Kom hem med mej, jag har en ande som väntar pa dej.
Här bor en ande som väntar pa dej, det bor en ande hos mej.
PoW nie zmienial celu ani razuNala pisze:Ile razy PoW zmienial cele a ile razy Bismarck ? Ile razy PoW zmienial gwaltownie kurs co powodowalo spadek celnosci ? Wszystko przez Hollanda i jego Hooda...nicpon pisze:na podstawie powyzszych ustalen
mozna sobie nawet wyliczyc
taki wspolczynnik skutecznosci dla obu okretow
Bismarck trafial srednio co 2 minuty
a PoW co 5,33 minuty
mozemy wiec uznac
ze Bismarck byl od PoW 2.66 raza celniejszy w tym pojedynku
caly czas od poczatku do konca ladowal do Bismarcka
Aha, ale ten gwaltowny zwrot za Hoodem to jego cien wykonal ?nicpon pisze:PoW nie zmienial celu ani razuNala pisze:Ile razy PoW zmienial cele a ile razy Bismarck ? Ile razy PoW zmienial gwaltownie kurs co powodowalo spadek celnosci ? Wszystko przez Hollanda i jego Hooda...nicpon pisze:na podstawie powyzszych ustalen
mozna sobie nawet wyliczyc
taki wspolczynnik skutecznosci dla obu okretow
Bismarck trafial srednio co 2 minuty
a PoW co 5,33 minuty
mozemy wiec uznac
ze Bismarck byl od PoW 2.66 raza celniejszy w tym pojedynku
caly czas od poczatku do konca ladowal do Bismarcka
PoW byl juz dobrze wstrzelany, gdy Holland kazal isc na skrocenie dystansu.
Hej, det borde en ande i en flaska hos mej.
Kom hem med mej, jag har en ande som väntar pa dej.
Här bor en ande som väntar pa dej, det bor en ande hos mej.
Kom hem med mej, jag har en ande som väntar pa dej.
Här bor en ande som väntar pa dej, det bor en ande hos mej.
Tak ? Najpierw trzeba trafic. Poza tym zdecyduj sie do czego 380-tki mjkaja strzelac. Do PoW, do krazownika nr 1 czy do Krazownika nr 2. A moze do niszczycieli ? 133 by nie istnialy ? Jak i dlaczego ????Emden pisze:Krążowniki miały utrzymać KONTAKT z Bismarckiem, prawdopodobne wejście w zasięg 380-tek = zagłada.
133 już by nie istniały w czasie gdy PE strzelałby torpedami (od 203 właśnie ew.150 Bismarcka)
Hej, det borde en ande i en flaska hos mej.
Kom hem med mej, jag har en ande som väntar pa dej.
Här bor en ande som väntar pa dej, det bor en ande hos mej.
Kom hem med mej, jag har en ande som väntar pa dej.
Här bor en ande som väntar pa dej, det bor en ande hos mej.
o jakim zwrocie mowiszNala pisze:Aha, ale ten gwaltowny zwrot za Hoodem to jego cien wykonal ?nicpon pisze:PoW nie zmienial celu ani razuNala pisze:
Ile razy PoW zmienial cele a ile razy Bismarck ? Ile razy PoW zmienial gwaltownie kurs co powodowalo spadek celnosci ? Wszystko przez Hollanda i jego Hooda...
caly czas od poczatku do konca ladowal do Bismarcka
PoW byl juz dobrze wstrzelany, gdy Holland kazal isc na skrocenie dystansu.
jakies szczegoly
bo coraz bardziej mi sie wydaje, ze mowimy o dwoch roznych bitwach
ustalmy moze
ja mowie o bitwie w ciesninie Dunskiej, a Ty?
Co jest zasluga Bismarcka ? To ze Brytole najpierw strzelali do Prinz Eugena ? A moze to, ze Holland kazal gwaltownie zmniejszyc dystans przez co PoW stracil celnosc ?
Czy ty kiedyś docenisz tych Niemców.
"Pamiętam, jak kiedys mieliśmy takiego tancerza figurowego G. Filipowskiego, co mu się zawsze przesuwał środek cięzkości nie mogł nic wygrać. Po prostu byli lepsi"
No niestety, ale rozwiazania dwuarmatnie sa archaizmem. Szybkostrzelnosc - co zlego jest w 2-3 strzalach na minute w wiezach trojarmatnich ?[/quote]
Wg Garzkego i Ravena były optimum !!!. Archaizmem mogły być na Ise, Fuso, Texas,New York.
A moze to, ze Holland kazal gwaltownie zmniejszyc dystans przez co PoW stracil celnosc ? Czy ty kiedyś docenisz tych Niemców.
"Pamiętam, jak kiedys mieliśmy takiego tancerza figurowego G. Filipowskiego, co mu się zawsze przesuwał środek cięzkości nie mogł nic wygrać. Po prostu byli lepsi"
No niestety, ale rozwiazania dwuarmatnie sa archaizmem. Szybkostrzelnosc - co zlego jest w 2-3 strzalach na minute w wiezach trojarmatnich ?
[/quote]Wg Garzkego i Ravena były optimum !!!. Archaizmem mogły być na Ise, Fuso, Texas,New York.
radar pisze:Co jest zasluga Bismarcka ? To ze Brytole najpierw strzelali do Prinz Eugena ?
Czy ty kiedyś docenisz tych Niemców.
"Pamiętam, jak kiedys mieliśmy takiego tancerza figurowego G. Filipowskiego, co mu się zawsze przesuwał środek cięzkości nie mogł nic wygrać. Po prostu byli lepsi"
No niestety, ale rozwiazania dwuarmatnie sa archaizmem. Szybkostrzelnosc - co zlego jest w 2-3 strzalach na minute w wiezach trojarmatnich ?
Wg Garzkego i Ravena były optimum !!!. Archaizmem mogły być na Ise, Fuso, Texas,New York.[/quote]
- Alez doceniam - tam gdzie im sie to faktycznie nalezy. Tu nie byli lepsi - mieli po prostu szczecie, a Royal Navy pecha i do tego glupio zrobili wysylajac dwa okrety z roznej parafii w tym jeden nieskonczony.
- Daj mi tu te cytaty z tego Garzkego
Swoja droga nie wiem czy czasem Campbell jednak nie jest lepszy jesli idzie o sprawe uzbrojenia.Hej, det borde en ande i en flaska hos mej.
Kom hem med mej, jag har en ande som väntar pa dej.
Här bor en ande som väntar pa dej, det bor en ande hos mej.
Kom hem med mej, jag har en ande som väntar pa dej.
Här bor en ande som väntar pa dej, det bor en ande hos mej.
no nie!janik41 pisze:O 5:55 nastąpił zwrot podczas którego Hood został trafiony , do tego czasu PoW strzelał tylko z dziobowych wież , podczas zwrotu oba okręty przerwały ogień do czasu wprowadzenia nowych współrzędnych .
o 05:55 to Niemcy dopiero otworzyli ogien
Hood zostal trafiony o 06:00 w momencie wykonywania zwrotu o 20' w lewo
