Nasze fantazje okrętowe

[Maciej]

wież 114 mm..

To były działa 113 mm, kurdę! Coście się uwzięli.?!
4,45" x 2,54 mm = 113,03 mm

Pozdrawiam,
Maciej

[Maciej]

Chyba będziemy musieli kiedyś spotkać się w celu przedyskutowania naszych poglądów.

Chętnie. Tylko nie bierz kolegi - wiesz którego!

Pozdrawiam,
Maciej

[Peperon]

wież 114 mm..

To były działa 113 mm, kurdę! Coście się uwzięli.?!
4,45" x 2,54 mm = 113,03 mm

Zaszłości historyczne ?

Chyba będziemy musieli kiedyś spotkać się w celu przedyskutowania naszych poglądów.

Chętnie. Tylko nie bierz kolegi - wiesz którego!

Bez obrazy Macieju, ale myślałem o jogim.
Chociaż w większym gronie może być ciekawiej i weselej.
Poza tym nie spędzam wakacji z TYM kolegą, bo wątroba mogłaby się zbuntować.

[Maciej]

A myślisz, że w tutejszym gronie to się jakoś smykniesz..?
Że Jogi to wiadomo!

Pozdrawiam,
Maciej

[Peperon]

Jakby to powiedzieć...
Matrosy to twarde chłopy, ale jeszcze po kropelce...

[SmokEustachy]

Ja nie widzę tej "przydatności" drugiego pancernika.
Nie zupełnie też rozumiem co masz na myśli pisząc o pancerniku pościgowym.
Abstrahując już od tego co ma ścigać to oznaczałoby budowę drugiego, tym razem zupełnie nowego, dużego okrętu.
Bo, o ile mile łechcząc nasze aspiracje jednym przebudowanym mini-pancernikem mamy dla niego (od biedy) eskortę w postaci dwóch, też przebudowanych Wichrów, to dając drugiemu oba Gromy pozbawiamy się zupełnie szybkiego i samodzielnego zespołu niszczycieli. Lub, musimy te siły również rozbudować - przynajmniej podwajając. I zaczyna nam to puchnąć..

Moim zdaniem, jeśli budować jeszcze coś dużego to lepiej krążownik.
Nie dość, że byłby samodzielny to zdecydowanie bardziej przydatny - w roli dalekiego rozpoznania lub pościgowej.
Najlepiej, ze sporą grupą lotniczą. Coś jak Mogami po modernizacji. JAKE'i już mamy!

Chyba, że myśłisz o czymś właśnie takim. Tyle, że z dwoma wieżami 305 mm (III+II) zamiast trzech podwójnych wież 203 mm.

Pozdrawiam,
Maciej

O masz. Masz furę kasy na pancerniki ale na niszczyciele już nie? Co najmniej 15 niszczycieli do tego.
Właśnie drugi pancernik będący takim superAGSem z 6x305mm ale pancerzem 10 calowym stanowi cenne uzupełnienie tego. Prędkość + 30w. Możesz nazywać to krążownikiem.

A jak chcecie dać na dziobie 5 dział 305 mm to na rufie 4-6 x190mm

[Maciej]

Też nie mam kasy. I też sępię..
Włochom, barytetem węgiel wysyłamy.
I może Boforsy 40 mm bo Bredy mają mizerne.

Ale dobra, Smoku. Kupuję ten pomysł ścigacza kieszonek i washyngtonów!
Tylko, że to będzie duży okręt - większy od Deutchlandów.
Aczkolwiek, chciałbym żeby był niewiele większy.

Jeśli pozwolisz, ustawiłbym jego projekt wg takich kryteriów:
- szybkość (32+)
- siła (5 x 305 mm bo tyle mamy, czyli III + II na dziobie)
- rozpoznanie lotnicze (5+ hydroplanów)
- zasięg (10 000 Mm)
- wyporność (16-17 tys ton)

Siłą rzeczy, opancerzenie będzie typu krążowniczego.
Myślę o 6" na burtach i 4" na pokładzie.
Będzie też dość smukły (9:1).

Narysuję go!

Pozdrawiam,
Maciej

[SmokEustachy]

To bez sensu. Kombinować pancernik za połowę wydatków na uzbrojenie całej armii

[Maciej]

Tej, no przecież sam nalegałeś!

Obiecane rysunki maszynowni i ciągów kominowych.
Układ zastosowany przez Włochów oraz tak samo tylko z jednym kominem w naszej wersji.




Pozdrawiam,
Maciej

[SmokEustachy]

Dziadowanie jest bez sensu. Imperialnego wersja jest ok

[Maciej]

O co teraz, Smoku, kaman.?!

Ja, nie wiem. Nie znam się. Zarobiony jestem..

Pozdrawiam,
Maciej

P.S.
No, musisz trochę rozwinąć wypowiedź.

[Peperon]

...w naszej wersji...

Toś odjechał z kadłubem daleko od pierwszej wersji.
Przyznaj się, z którego ekspresowca gruchę przełożyłeś ?

[Maciej]

Sam wymyśliłem, kurdę.

Też mnie się nie podoba.
Wczytałem się w jakiś opis patentowy, gdzie była mowa o proporcjach, o wysokości grzbiety gruchy od linii wodnej i spodu itp.
Zapewne, będę ją zmieniał jest nie raz - kilka zmian ma już za sobą.
Ale, szukam przyrostu prędkości dla tego dość pękatego (i krótkiego kadłuba).

Pozdrawiam,
Maciej

[Marek-1969]

Smok zbliżył się do projektów radzieckich krążowników ciężkich . 5 szt art. najcięższej na dziobie i 190 lub podobne na rufie.

[Kpt.G]

Tak sobie siedzę i czytam i stwierdzam że takie uzbrojenie (5x305+190mm) to raczej kiepski pomysł wolałbym mieć za to kilka dodatkowych mniejszych luf (5x305 zostawiamy, zamieniamy 190tki) np 100-152mm (najlepiej 133mm) i jakieś przyzwoite opancerzenie+sensowna prędkość(~28-30w przez powiedzmy 120h?).
+ "Oceaniczne" 6(x133) lub 8(x114?[133]) działowe Gromy.

[SmokEustachy]

Tzn wersja taka, że dziadujemy aby kupić pancernik jest nie do przyjęcia. Wysokie koszty takiego i nierealność modernizacji (działa 114mm w praktyce niedostępne) sprawiają, że możemy się szarpać na to tylko w scenariuszu imperialnym, kiedy to nas stać. I wtedy nie budujemy pancernika mając 2-4 niszczyciele ale od razu flotyllę.
I drugi pancernik.
Przecież koszt tego pancernika równałby się kosztowi całej naszej ciężkiej artylerii.

2. Cały problem jest z wykorzystaniem istniejących wież. Jeśli chcemy tu zostawić 8 dział to tam nam zostaje 5. A jakbśmy tu zostawili 7 to tam by było 6.

3. Oczywiście 4x190mm w jednej wieży, ale nie strzela przez dziób, Przeznaczona do ostrzału wrogiego krążownika, gdy artyleria ciężka atakuje pancernik