Za kilka lat Polska będzie bezbronna na morzu?

[oskarm]

Tu kest pytanie, czy te 4000/5000 Mm z ladowaniem po 15-20 minut dziennie baterii lub 5/7 dni w zanurzeniu dla Scorpene 1000 i U210mod czy 2000 Mm przy 5 w i 21 dni w zanurzeniu dla KSS-500A to za malo dla nas. O ile w tym pierwszym wypadku mam pewne watpliwosci, to w drugim, powinno wystarczyc (pod warunkiem, ze ograniczamy sie do Baltyku).
Porty NATO mamy tez w Niemczech i Danii. Pozostaje pytanie jakiej infrastruktury do ladowania akumulatorow bedzie wymagac na brzegu KSS-500A i ile bedzie to trwac z wykorzystaniem tradycyjnych urzadzen zasilajacych okrety przy nabrzezu.

A Marmiku, jeszcze zapomnialem:
1) Wartosc akumulatorow jako czynnik decydujacy o ich wymianie, oczywiscie ma wielkie znaczenie w przypadku naszych wiekowych Kobbenow, jednak dla wspolczesnych OP w np: srodkowym okresie zycia na pewno nie bedzie decydujacy.
2) Ciekawe jak czesto naped AIP jest wykorzystywany w czasie pokoju. Do wiekszosci cwiczen zupelnie wystarcza same akumulatory.

[domek]

A ja bym zrezygnowal z op klasycznego I po zapetleniu powrucil do koncepcji ubota VII szybka fregata nawodna zdolna do schowania sie pod wode amerykanie ida w tym kierunku rosjanie zapewne na zasadzie kopiowania wszystkiego bo sumie to ile potrzebuje zunwalt by zrobic z niego niszczyciel z mozliwoscia schowania sie pod wode ...obrys kadluba ma jusz prawie jak rasowy op

[Waldek K]

http://m.interia.pl/fakty/news,nId,2207592
Wysłamy ORP Gen. T. Kościuszko w ramach NATO na Morze Egejskie oraz:

...
Rozmowy dotyczyły też wymiany informacji wywiadowczych oraz współpracy przemysłów zbrojeniowych - lotniczego i okrętowego. Jak powiedział Macierewicz, oba kraje nawiązały współpracę w dziedzinie okrętów podwodnych. "Właśnie zaczynamy rozmowy na ten temat. Dzisiaj uzgodniliśmy, że przedstawiciele Polski przyjadą tutaj, żeby zapoznać się z dokładnymi warunkami, ale propozycja pana ministra wygląda naprawdę dla nas bardzo obiecująco i myślę, że niedługo już będziemy mogli przekazać opinii publicznej szczegóły na ten temat" - powiedział Macierewicz.
Kammenos powiedział, że rozmawiano o możliwości współpracy na polu okrętów podwodnych typu 214, które są produkowane w greckiej stoczni na licencji z Niemiec.
Poprzednia wizyta polskiego ministra obrony narodowej w Grecji odbyła się w 1992 r.

Czyżby "drugi front" w kwestii pozyskania okrętów podwodnych?

[Waldek K]

Na okładce najnowszego "Raportu WTO" znalazła się wizualizacja propozycji stoczni Remontowa na zbiornikowiec paliwowy.
http://www.altair.com.pl/magazines/issue?issue_id=811

Z opisu na str. 2 wynika, że miałby mieć wyp. 5900 t, dł. 116 m, szer. 17,9 m, prędkość 15 w (20 w max.) i pojemność 1500 t paliwa i 200 t wody.
Niestety nie ma nic na temat tego jakże intrygującego projektu na stronie stoczni remontowa, ani też jej biura projektowego (http://rmdc.rh.pl/)
Warto zauważyć, że to zupełnie inna konstrukcja, niż ta, którą do tej pory prezentowano:

http://rmdc.rh.pl/node/203

[satanikus robotikus]

Nie jest czasem trochę tak że Raport-WTO należy czytać z przymrużeniem oka? Nie widziałem w sklepach jeszcze nowego numeru ale to na okładce na zbiornikowiec nie wygląda. Jeżeli tak miałby okręt logistyczny wyglądać to jeszcze bym uwierzył, ale zbiornikowiec?

[marek8]

A nie jest to przypadkiem kolejna już ewolucja koncepcji przedstawiająca np. okręt patrolowy z funkcją zbiornikowca? Swoją drogą wygląda jak okręt zdolny do działań na obszarach arktycznych więc może "idzie nowe"?

[Waldek K]

Zastanowiło mnie to MMC na wizualizacji i chyba mam:
http://www.mmc-shipdesign.com.pl/
Wygląda na to, że Remontowa skorzystała z projektu biura MMC.

[Maciej]

No, no - bardzo ciekawe!
Taki wyczesany logistyk. Jestem za!

Pozdrawiam,
Maciej

[domek]

No, no - bardzo ciekawe!
Taki wyczesany logistyk. Jestem za!

Pozdrawiam,
Maciej

a Ja przeciw.Poco nam taki zlom ...Logistyki sa I tak tanie stac nas na wypasiony a nie jak tanie to najwiekszy szrot jak chcemy oszczedzac to moze lepiej kupis cholownik do zaopatrywania platform wiertniczych logistyk wielkosci kajaka

[Waldek K]

http://dziennikzbrojny.pl/aktualnosci/n ... wcami-orki
My tu sobie gadu gadu, a tymczasem w IU...

„Zakończyliśmy prace nad platformą okrętu podwodnego, gdzie uwzględniamy wyposażenie w rakiety manewrujące”

No po prostu
Dalej nie jest mniej "śmiesznie"

W krókiej wypowiedzi komandor Olejniczak odniósł się do samej kwestii przygotowania dokumentacji na Okręt Podwodny Nowego Typu. „To był dla nas problem, żeby dostosować platformę do wymagań operacyjnych na Bałtyku, z możliwością udziału tych okrętów w operacjach sojuszniczych” - mówił i dodał - „zastosowanie środków manewrujących też ma wpływ na konstrukcję i nasze wymagania, trwało to więc trochę czasu”. Tak sformułowano wymagania, aby jednostka przede wszystkim dostosowana była do Bałtyku, co miało wpływ na jej wymiary i wyporność, dopasowaną do tego akwenu.

Kwestia uzbrojenia dalekiego zasięgu na okrętach podwodnych, od dawna wiadomym jest że mowa o 24 pociskach manewrujących, stała się ważnym priorytetem w programie Orka od 2014 roku. Jak mówił na ten temat komandor Olejniczak : „Rozmawialiśmy ze stroną szwedzką, francuską i niemiecką. Mamy zapewnienia, że każda z tych platform będzie mogła być wyposażona w rakiety manewrujące.”

Wiadomo, że Inspektorat Uzbrojenia zakończył fazę analityczno-koncepcyjną na okręt podwodny Orka. Wniosek o pozyskanie sprzętu wojskowego został przedłożony do akceptacji Ministrowi Obrony Narodowej. Inspektorat Uzbrojenia prowadzi także rozmowy z Norwegami w sprawie ustalenia wspólnych wymagań technicznych, po czym podjęta zostanie decyzja czy program prowadzony będzie wespół z partnerem zagranicznym czy samodzielnie. Aktualny harmonogram pozyskania trzech okrętów podwodnych to lata 2024-2026.

Jakbym to czytał nie znając realiów, to (a propos wytłuszczenia) pomyślałbym, że oni tam w IU już ten okręt podwodny zaprojektowali opracowując przy okazji jakiś rewolucyjny kształt kadłuba i rodzaj napędu takiego i na Bałtyk i na morza przyległe Tymczasem w te kilkanaście miesięcy oni opisywali coś co jest znane od jakiś 30-40 lat...

[marek8]

Co najbardziej zabawne to chyba gdyby te "analizy" z Norwegami to było coś poważnego to chyba powinni by tam pojechać przedstawiciele naszych stoczni i firm potencjalnie zainteresowanych współpracą a nie tylko panowie z IU czy podobnych, znający się na gospodarczym elemencie tego przypadku zapewne w stopniu...
Bo chyba na tym ma polegać zasadnicza korzyść a nie na "pozyskaniu" starej Uli...
Jak można przypuszczać oną nowością w programie jest autorska koncepcja zanurzalnych kryp manewrowych z pociskami manewrującymi, do których holowania mają być zdolne nowe okręty o tym jakże chwytliwym określeniu. One "wynalazki" mają być naszą "asymetryczną odpowiedzią"
Tak na marginesie "używania" w swojej ofercie projektów innych firm - zdarzył mi sie kiedyś przypadek, gdzie idąc z prezesem pewnej spółki na spotkanie z kierownictwem zewnętrznego i znanego biura projektowego usłyszałem na 5 min, przed rozpoczęciem "negocjacji", że zgodnie z wolą naszego mocodawcy jeżeli nasi rozmówcy nie dadzą nam za friko prawa do posługiwania się pod naszym logo wraz z prawem dowolnego zmieniania ich kilku projektów to wypadają z gry a My (czyli on i ja) pójdziemy sobie szukać szczęścia gdzie indziej. To się nazywa presja negocjacyjna nieprawdaż? Oczywiście jakoś dało się to wszystko sensownie skonstruować ale podobny sposób myślenia u naszych kręgów "byznesowych" to wcale nie taka rzadkość i dziś... Projekt "musiał" być nasz... Co zabawne nadawał się on praktycznie wyłącznie do jednorazowego użycia ale coż niektórzy mają zasady...

[oskarm]

Jezeli jedynym akwenem operowania tych OP mialaby byc Glebia Gotlandzka, to spoko. Jednak te okrety maja operowac tez w innych rejonach Baltyku. I tu pojawia sie problem manewrow pionowych. Wystarczy do indyjskich Scorpenow czy S-80 dodac modul z AIP / pionowymi wyrzutniami i zobaczyc jak malo miejsca w pionie jest na manewr...

IU jest raczej ofiara nieprzemyslanych wymagan powstajacych na innych szczeblach i zbyt rozproszonego oraz zbiurokratyzowanego procesu ich opracowywania.

[Waldek K]

W zacytowanym przeze mnie fragmencie ciekawe jest szczególnie to:

od dawna wiadomym jest że mowa o 24 pociskach manewrujących

...no nie wiem od jak dawna i jak bardzo "jest wiadomym", bo jakoś się wcześniej z tą informacją nie spotkałem. Zdaje się, że nie tylko ja, bo większość komentatorów jako argument przeciw tym pociskom pisze coś w rodzaju: "co może zrobić kilka, kilkanaście rakiet". Uważam, że 24 szt to już sensowna ilość, tyle, że zarówno Scorpene, jak i typ 212 takiej ilości środków bojowych nie przenosi (pierwszy 18 szt., drugi 22), a przecież trzeba jeszcze zostawić miejsce na kilka przynajmniej torped. Z tego widać, że jedynym sensownym rozwiązaniem pozostaje montaż wyrzutni tych pocisków na śródokręciu, czyli tak jak proponują nam Szwedzi w A26.

No i pozostaje jeszcze jedna kwestia, która jakoś większego zainteresowania tu na forum nie wzbudziła - niedawne ustalenia ministrów obrony Polski i Grecji odnośnie współpracy naszych krajów w dziedzinie okrętów podwodnych właśnie. Może się okazać, że cały ten "wysiłek" IU okaże się zbędny.

[Maciej]

Mnie, Waldku, bardzo często się wydaje zbędny.
Ten "wysiłek" IU.

Pozdrawiam,
Maciej

P.S.
To nieprawda, że informacja o rozmowach polsko-greckich nie wzbudziła zainteresowania na forum.
Sprawa jest ciekawa.

[oskarm]

Waldku, informacja o 24 sztukach dotyczy lacznie 3 okretow (po 8 na okret). Podawana byla jeszcze za Siemoniaka.

[Peperon]

Waldku, informacja o 24 sztukach dotyczy lacznie 3 okretow (po 8 na okret)...

O tym faktycznie wiadomo od dawna, ale z tekstu jakoś to nie wynika. Z ośmiu rakiet na OP to bym zrezygnował.
Natomiast cały ten artykuł brzmi jak partyjno-korporacyjna mowa trawa. Taka gadka, żeby nic nie powiedzieć.
Ciekawe jak "dostosowywali platformę" do Bałtyku. Rysowali projekt, czy jak ? Rozmowy prowadzone z wymienionymi ewentualnymi dostawcami już teraz mogą wskazywać faworytów w wyścigu i to przed ogłoszeniem przetargu.
Najważniejszy wniosek płynący z lektury to taki, że liczą na dostawę OP gdzieś w okolicach 2025 roku.
Tylko czy Orzeł dotrwa do tego czasu ?