Nasze fantazje okrętowe

Okręty Wojenne lat 1905-1945

Moderatorzy: crolick, Marmik

Awatar użytkownika
Peperon
Posty: 6665
Rejestracja: 2010-11-05, 14:52
Lokalizacja: z Krakowa

Re: Nasze fantazje okrętowe

Post autor: Peperon »

Ciekawe jest to co piszesz, bo właśnie zastanawiam się czy Grom wytrzymałby zestaw 2 x II 133 mm plus 4 x II 40 Boforsa w "wersji polskiej" po 3,5 tony. Ewentualnie amerykański Twin Mk I : 4,5 - 5,9 tony. Nie będę ukrywał, że rozrzut masy jest spory i dla samych Boforsów waha się między 14, a prawie 24 tonami.
Zresztą masa samej artylerii głównej wzrośnie o co najmniej 100 ton.
Ciekawe czy Grom wytrzymałby taki przyrost masy uzbrojenia.
Ludzkość dzieli się na trzy części.
Żywych, zmarłych i tych co na morzu.
Awatar użytkownika
Maciej3
Posty: 4933
Rejestracja: 2008-05-16, 11:36

Re: Nasze fantazje okrętowe

Post autor: Maciej3 »

Nad tymi 133 też rozmyślałem. Ale tu widzę inny problem. Łączna masa stanowisk to jedno - a rozkład masy to drugie.
Co innego postawić kilka stanowisk o łącznej masie 100 ton, a co innego wsadzić w jedno miejsce niemal punktową masę 60 czy 70 ton. Do tego z barbetą znacznie większej średnicy. Obawiam się, że konstrukcja okrętu mogłaby tego nie wytrzymać. Albo żeby nie było jakiś skrajnych trymów czy coś, to trzeba by tą wieżę wsadzać na sródokręcie, a reszta co?
Toż już taniej i prościej zaprojektować okręt od zera.
Historia jest najlepszą nauczycielką życia, bo
Jeszcze nigdy, nikogo, niczego nie nauczyła.
Awatar użytkownika
Peperon
Posty: 6665
Rejestracja: 2010-11-05, 14:52
Lokalizacja: z Krakowa

Re: Nasze fantazje okrętowe

Post autor: Peperon »

I właśnie dlatego jeszcze nie robiłem rysunków. Kołaczą mi się następujące wersje.
1. Wieże 133-jek zamiast pozycji B i X plus 2 x II 40 mm Boforsa i jedna poczwórna wt 533 mm.
2. Wieże 133-jek jak wyżej i 4 x II 40 mm Boforsa bez wt, ale ze zwiększonym zapasem bg.
3. Wieże 133-jek w pozycjach A i Y, a czterdziestki Boforsa są ustawione liniowo w pozycjach B i X i jak w oryginale. Oczywiście zostaje jedna poczwórna wyrzutnia torped 533 mm.
Wszystkie wersje mają podpokładowe zrzutnie bg zlikwidowane.

Pisząc o wzroście masy AG myślałem o wieżach montowanych na KGV, bo były najlżejsze (w/g NavWeaps). Oczywistością jest umieszczenie ich bezpośrednio na pokładzie. Nawet w pozycjach B i X. Nie będę ukrywał, że bliska memu sercu jest wersja 1.
Ludzkość dzieli się na trzy części.
Żywych, zmarłych i tych co na morzu.
Awatar użytkownika
Kpt.G
Posty: 913
Rejestracja: 2013-10-11, 14:22

Re: Nasze fantazje okrętowe

Post autor: Kpt.G »

Tak czy owak, okręt i tak musiałby być większy, szerszy i mieć mocniejszą konstrukcję. Wersja z działami 133mm byłaby chyba Niemców Kreuzerem. XD
Podejrzewam że minimalna sensowna wyporność na której dało by się te działa upchnąć to 2500-2800ton (czyli brakuje nam około 500-800 ton).
"Jesteś UPIERDLIWY!" Nie.. ja jestem Ciekawy i drążę niektóre interesujące mnie tematy.. a że zadaję dużo pytań? "Kto pyta nie błądzi" głosi powiedzenie. ;)
Jakże daleko z Domu do Morza!
Awatar użytkownika
Maciej
Posty: 2035
Rejestracja: 2004-10-21, 21:40
Lokalizacja: Puszczykowo
Kontakt:

Re: Nasze fantazje okrętowe

Post autor: Maciej »

133-jki na Gromach..? :wink:

Trochę drobnicy i kosmetyki na moim Wichrze:
- http://zapodaj.net/69eef40e7be5d.jpg.html

Pozdrawiam,
Maciej
Awatar użytkownika
Teller
Posty: 405
Rejestracja: 2004-07-31, 17:25
Lokalizacja: Bielsko-Biała

Re: Nasze fantazje okrętowe

Post autor: Teller »

Brakuje chyba też miejsca i wytrzymałości kadłuba.

Proszę sobie zajrzeć do planów Prince of Wales w Allied Battleships Garzke i Dullina, ile to zajmowało miejsca nawet na pancerniku. zwłaszcza pomieszczenie przeładunkowe pod wieżą. No, chyba że zastosować wieże w wersji Mark II, z długim trzonem. Temat komór amunicyjnych na najniższym pokładzie, z obszernym pomieszczeniem załadunku nabojów do trzonu wieży w środku, fascynujący, zwłaszcza na dziobie Groma. :D Nie mówiąc już o rufie, tam pod stępką chyba przydałaby się jakaś piwnica. :lol:

Notabene, sama wieża ważyła 80 ton, więcej niż wszystkie pukawki Groma razem wzięte, z Hotchkissami włącznie. :D
Fear the Lord and Dreadnought
Awatar użytkownika
Kpt.G
Posty: 913
Rejestracja: 2013-10-11, 14:22

Re: Nasze fantazje okrętowe

Post autor: Kpt.G »

Zastanawiam się czy przed kominem nie można by zainstalować jakieś niewielkiej nadbudówki np. dla kadetów, warsztatu, sztabu albo basen. :lol:
A po bokach tej nadbudówki ustawić po działku 20mm.
"Jesteś UPIERDLIWY!" Nie.. ja jestem Ciekawy i drążę niektóre interesujące mnie tematy.. a że zadaję dużo pytań? "Kto pyta nie błądzi" głosi powiedzenie. ;)
Jakże daleko z Domu do Morza!
Awatar użytkownika
Teller
Posty: 405
Rejestracja: 2004-07-31, 17:25
Lokalizacja: Bielsko-Biała

Re: Nasze fantazje okrętowe

Post autor: Teller »

Maciej pisze:133-jki na Gromach..? :wink:

Trochę drobnicy i kosmetyki na moim Wichrze:
- http://zapodaj.net/69eef40e7be5d.jpg.html

Pozdrawiam,
Maciej
Laweta na rufie cośkolwiek przypomina mi Scyllę, ale ogólnie ładny. :brawo:
Fear the Lord and Dreadnought
Awatar użytkownika
SmokEustachy
Posty: 4556
Rejestracja: 2004-01-06, 14:28
Lokalizacja: Oxenfurt
Kontakt:

Re: Nasze fantazje okrętowe

Post autor: SmokEustachy »

A dajcie oryginalny projekt Groma.
Awatar użytkownika
Maciej3
Posty: 4933
Rejestracja: 2008-05-16, 11:36

Re: Nasze fantazje okrętowe

Post autor: Maciej3 »

Kpt.G pisze:Tak czy owak, okręt i tak musiałby być większy, szerszy i mieć mocniejszą konstrukcję. Wersja z działami 133mm byłaby chyba Niemców Kreuzerem. XD
Podejrzewam że minimalna sensowna wyporność na której dało by się te działa upchnąć to 2500-2800ton (czyli brakuje nam około 500-800 ton).
Trochę więcej.
Jak Brytole szli w budowę Tribali, to kombinowali co by tu zrobić, żeby ogarnąć jednym typem funkcje dużego niszczyciela i małego krążownika. Padła też koncepcja okrętu z 4-6 x 133. Miało toto mieć coś ze 3,5 tys ton ( o ile pamięć nie zawodzi ).
Historia jest najlepszą nauczycielką życia, bo
Jeszcze nigdy, nikogo, niczego nie nauczyła.
Awatar użytkownika
Peperon
Posty: 6665
Rejestracja: 2010-11-05, 14:52
Lokalizacja: z Krakowa

Re: Nasze fantazje okrętowe

Post autor: Peperon »

No to mamy jasność.
Gromy 133-jek nie utrzymają.
Dzięki za wszystkie uwagi.
Ludzkość dzieli się na trzy części.
Żywych, zmarłych i tych co na morzu.
Awatar użytkownika
Maciej3
Posty: 4933
Rejestracja: 2008-05-16, 11:36

Re: Nasze fantazje okrętowe

Post autor: Maciej3 »

Możesz sobie jeszcze zażyczyć nową jednolufową wieżę. To powinny utrzymać.
Historia jest najlepszą nauczycielką życia, bo
Jeszcze nigdy, nikogo, niczego nie nauczyła.
Awatar użytkownika
Kpt.G
Posty: 913
Rejestracja: 2013-10-11, 14:22

Re: Nasze fantazje okrętowe

Post autor: Kpt.G »

A może podejmie się ktoś opracowania "super Groma" z 6/8 luf 133mm?
Chociaż już kiedyś coś podobnego zaproponowałem Krążownik eskortowy tylko 2x cięższy. :)
"Jesteś UPIERDLIWY!" Nie.. ja jestem Ciekawy i drążę niektóre interesujące mnie tematy.. a że zadaję dużo pytań? "Kto pyta nie błądzi" głosi powiedzenie. ;)
Jakże daleko z Domu do Morza!
Awatar użytkownika
Maciej3
Posty: 4933
Rejestracja: 2008-05-16, 11:36

Re: Nasze fantazje okrętowe

Post autor: Maciej3 »

Ależ to zrobiono - nazywało się "zmodyfikowany typ Dido" ;)
Historia jest najlepszą nauczycielką życia, bo
Jeszcze nigdy, nikogo, niczego nie nauczyła.
Awatar użytkownika
Maciej
Posty: 2035
Rejestracja: 2004-10-21, 21:40
Lokalizacja: Puszczykowo
Kontakt:

Re: Nasze fantazje okrętowe

Post autor: Maciej »

:lol:

Pozdrawiam,
Maciej
oskarm
Posty: 1419
Rejestracja: 2012-08-30, 18:23

Re: Nasze fantazje okrętowe

Post autor: oskarm »

Pewnie minimum co by wyszlo, to okret o wypornosci standardowej 3200-3500 ton... 133mm to wyjatkowo nie "niszczycielowa" bron...
ODPOWIEDZ