Zagadka

[wpk]

Cytując klasyka: "Co my tu mamy?"

[Tadeusz Klimczyk]

Krążownik pancerny "Defence" 5 minut przed egzekucją w bitwie jutlandzkiej.

[wpk]

Oczywiście, brawo, choć odpowiedź z takich ust nie powinna dziwić.
Wczoraj znalazłem w sieci artykuł z tym zdjęciem i tak właśnie jest podpisane, z podanym źródłem.
Ale na pewnym forum ktoś zasiał cień wątpliwości, sugerując policzenie wież.
Co prawda, zaraz go zgasili, jednak po przyjrzeniu się i porównaniu sylwetek sam mam wątpliwość, czy to na pewno Defence.

[Tadeusz Klimczyk]

To zdjęcie pochodzi z książki Liddle'a "The Sailor's War 1914-1918". Palący się obiekt przed dziobem to podobno krążownik "Wiesbaden". W dobijaniu go uczestniczyły zarówno "Defence" jak i "Warrior". Źródłem wątpliwości mogłaby być liczba wież artylerii średniej - tutaj nie do końca widać piątą wieżę 190 mm na burcie "Defence" a "Warrior miał" cztery. Ale mnie się wydaje, że po prostu nie widać tej dziobowej która stała bardzo z przodu. Zdjęcie jest robione z dosyć mocnej rufowej ćwiartki, choć na pierwszy rzut oka wygląda na sylwetkowe.

[dessire_62]

HMS Defence followed by HMS Warrior in action 31 May 1916

[wpk]

To zdjęcie pochodzi z książki Liddle'a "The Sailor's War 1914-1918". Palący się obiekt przed dziobem to podobno krążownik "Wiesbaden". W dobijaniu go uczestniczyły zarówno "Defence" jak i "Warrior". Źródłem wątpliwości mogłaby być liczba wież artylerii średniej - tutaj nie do końca widać piątą wieżę 190 mm na burcie "Defence" a "Warrior miał" cztery. Ale mnie się wydaje, że po prostu nie widać tej dziobowej która stała bardzo z przodu. Zdjęcie jest robione z dosyć mocnej rufowej ćwiartki, choć na pierwszy rzut oka wygląda na sylwetkowe.

Racja. Zmylił mnie jasny prostokąt pod łodziami, który wziąłem za wieżę 234 mm, tymczasem to raczej przerwa między wieżami 190 mm.
Po powiększeniu wyraźnie widać lufę czwartej wieży 190 mm, równoległą do luf trzeciej i drugiej.

Link do artykułu o wraku Defence (nawet pdf'a można ściągnąć): http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1 ... 331.x/full.
I link do dyskusji, gdzie w/w wątpliwość powstała (post #11): http://warships1discussionboards.yuku.com/topic/19201.

[Halsey]

Witam.
Czy wiadomo, z jakiego okrętu fotograf zrobił to zdjęcie?

[wpk]

Witam.
Czy wiadomo, z jakiego okrętu fotograf zrobił to zdjęcie?

Teoretycznie z Warriora, jak zresztą sugerują na forum z mojego drugiego linku...
A w pierwszym cytat ze źródła opatrzony jest adnotacją "reproduced by kind permission of Mrs N. Hoare".
Można by sprawdzić listę załogi Warriora, ale brak tego nazwiska - z różnych względów - niczego nie dowiedzie.
Z innej strony, po założeniu, że zdjęcie było robione standardowym obiektywem i jest całością a nie wycinkiem, można wyliczyć, że odległość obu okrętów wynosi około jednego kabla.

[Halsey]

Czyżby zdjęcie wykonano podczas zwrotu Defence? Jeśli się nie mylę, oba krążowniki szły w szyku torowym. A może fotografia jest z Duke of Edinburgh?
BTW na zdjęciach Defence widoczna jest platforma z reflektorami za pierwszym kominem. Dlaczego tutaj nie rzuca się ona w oczy? Taki kąt zrobienia fotografii? Została wcześniej zdemontowana?

[dakoblue]

Witam.
Czy wiadomo, z jakiego okrętu fotograf zrobił to zdjęcie?

ale ktore zdjecie?to pierwsze czy drugie?

[wpk]

Trzecie.

Halsey, myślisz, że to nie Defence?

[dakoblue]

HMS Defence followed by HMS Warrior in action 31 May 1916

to akwaforta a nie zdjecie ?

[wpk]

Żartujesz? Na pewno nie zdjęcie.

[Halsey]

Pierwsze oczywiście. BTW, również uważam, że drugi obrazek nie jest nie fotografią. Piękna głębia ostrości.

Niczego nie podejrzewam - zaciekawiło mnie, więc dopytuję mądrzejszych.

[wpk]

Zatem TK powinien ponownie zabrać głos.

[dakoblue]

Żartujesz? Na pewno nie zdjęcie.

no nie wiem ,Mikuma mial byc modelem