Moderator: nicpon
Czyli 70-cio metrówka.Franek Wichura pisze: ↑ Tu
https://renta.pl/poradniki/czy-mozna-sa ... udowac-dom
strona lobbystow ktorzy twierdza ze chalupke mozna probowac na przekor Unii postawic samemu
Socjal "europejski" jako taki, może być atrakcyjny dla kogoś z głębokiego "III świata" do czasu, gdy się w Europie nie pojawi. Bo z socjalu wyżyć na przyzwoitym poziomie będzie trudno. Można ewentualnie jakoś wegetować, choć trzeba by się trochę namęczyć a i to nie dawałoby na dłuższą metę gwarancji. Więc nie pisz, że ludzie przyjeżdżają do Europy, bo tu dają, a Chiny nie dają. Bo to nie ma żadnego sensu. Przyjeżdżają, bo w Europie są najlepsze warunki do życia. Socjal to część składowa tych warunków, ale tylko część i to wcale nie najważniejsza.Bo Europa daje darmowe mieszkanie i zasiłki. Chiny nie.
Nieprawda. W miastach najpoważniejszym problemem to brak gruntów, tudzież ich cena. Druga rzecz, to popyt. Ludzie chcą mieć własne mieszkania, więc popyt jest duży, co winduje cenę. Przy czym zapominamy, że mówiąc o barku mieszkań, mówimy o miastach (z obrzeżami). Na wszelkiej maści "zadupiach" mieszkanie można kupić tanio.Tak, dzięki Unii bo ona wymaga wprowadzania drogich technologii i urządzeń
Zmiany klimatu bywają bardzo różne. Jedne mogą być korzystne, drugie nie. Wiele może też zależeć od miejsca i czasu. Tu nie ma co generalizować. Natomiast patrząc na to w dzisiejszych czasach, każda zmiana klimatyczna burzy pewien ład, co korzystne dla świata nie jest. Z bardzo wielu powodów.Zmianę klimatu uważam za korzystną
Czegoś tu nie rozumiem. Czyli zgadzasz się z tym co pisałem wcześniej - że paliwa kopalne/tradycyjne kiedyś się wyczerpią, a w każdym razie zacznie ich brakować, co wpłynie na ich cenę i sprawi, że opłacalność ich wykorzystania stanie pod znakiem zapytania? Jeśli tak, to mam pytanie: dlaczego nie mamy do tego się przygotowywać już? Nie chodzi w tej chwili o tempo czy skale tych przygotowań (tu można długo dyskutować), tylko, jak pisałem wcześniej, o kierunek. Jeśli tak piszesz, to nie powinieneś tego kierunku negować - a negujesz, jak rozumiem. Więc o co chodzi? Jeśli tempo czy skala nie będą ludziom odpowiadać, demokracja ma mechanizmy, które to uwzględnią i dostosują do poziomu akceptowalnego przez ludzi (co obserwujemy). Ale kierunek jest właściwy. Pośrednio przyznajesz temu rację. Więc o co chodzi?!"Zielona transformacja" przyjdzie sama, gdy koszt energii odnawialnej spadnie poniżej poziomu alternatyw.
Uwaga do filmiku. Facet mówi bzdury. Owszem, Imperium Rzymskie zostało zniszczone przez barbarzyńców (dodajmy, TYLKO zachodnie, o czym często zapominamy, a co ma tu istotne znaczenie). Tyle tylko, że Imperium z barbarzyńcami zmagało się ZAWSZE. Bo Imperium, tak jak obecna UE, była jak na tamte czasy dobrym miejscem do życia. O czym choćby świadczy generalnie mało buntów podbitej ludności (takowe, jeśli już, zdarzały się świeżo po podboju, były też wyjątki, ale potwierdzające regułę). Imperium wchłaniało też stosunkowo wiele "migrantów barbarzyńskich" i ich asymilowało. Przed najazdami zaś się cały czas broniło. Ale jak ktoś kiedyś powiedział, do prowadzenia wojny potrzebne są trzy rzeczy: pieniądze, pieniądze i jeszcze raz pieniądze. Imperium, mniej więcej w III wieku, zaczęło wchodzić w kryzys ekonomiczny, ostrzejszy na zachodzie niż na wschodzie. Nie chciałbym tu wchodzić głębiej w przyczyny tego kryzysu, bo były dość złożone, ale to ów kryzys doprowadził do upadku Imperium zachodniego. Gdyż straciło ono potencjał umożliwiający obronę. Barbarzyńcy mogli w końcu wykorzystać okazję, której nie byli w stanie wykorzystać przez wcześniejsze stulecia. Ale nie oni stanowili główną przyczynę, choć prawda, stanowili przyczynę bardziej "widoczną".Zupełnie przypadkiem znalazłem rolkę która świetnie komentuje wypowiedź naszego formowego Napoleona na temat wygodnego życia w UE
bo po prostu nie da się tych argumentów obalić . 
Dla mnie autorytety nie istnieją.Tadeusz Klimczyk pisze: ↑ Ale skoro mówi to, czego słuchacz oczekuje to staje się autorytetem.
Trochę się to zmienia z czasem - w 2020 78% pochodziło z elektrowni jądrowych.Franek Wichura pisze: ↑ W 2019 r. około 72% energii elektrycznej wyprodukowanej we Francji pochodziło z elektrowni jądrowych
Dwa razy nie - nie pierdyknie, a jeśli to skutki zostaną ograniczone do obudowy bezpieczeństwa.Franek Wichura pisze: ↑ Jak pierdyknie reaktor we Francji o bedziemy mieli Czarnobyl albo Fukuszime
Radzę poczytać na te tematy zamiast pisać dyrdymały. A zwłaszcza dowiedzieć się ile uranu i toru wypuszczają w powietrze elektrownie węglowe (ciekawostka - pierwiastki te zawarte w węglu zawierają więcej energii niż uzyska się ze spalania węgla).Franek Wichura pisze: ↑ Atomowe smieci beda sie rozkladac do konca swiata
To wiedza ogólna - bardzo stara, a rekordowe zalesienia odbywają się na przykład w Chinach - ale nie tylko tam. Istotne jest to, że w miejscach gdzie 100 lat temu rośliny by się nie utrzymały - dzisiaj mogą, ze względu na większą zawartość CO2 w powietrzu.Franek Wichura pisze: ↑ Prosze o zrodlo tej informacji - i przyklady gdzie ostatnio zalesiono pustynie i z jakim skutkiem
Zgadza się, jest bardzo wiele takich metryk. Problem w tym, że w większości z nich jesteśmy z tyłu:Tadeusz Klimczyk pisze: ↑ Generalnie nie interesuje mnie czy Europa jest silniejsza od Chin, USA czy czego tam jeszcze. Nie ma jednego sposobu na zmierzenie tego.
W Polsce wciąż nie żyje się w miarę dobrze i spokojnie - odstajemy od standardów zachodnich, większość społeczeństwa wciąż klepie biedę, i koszty polityk unijnych gwarantują że nigdy nie dogonimy starej Unii.Tadeusz Klimczyk pisze: ↑ A nam się po prostu w miarę dobrze i spokojnie żyje.
No i?dyskusja trwa tylko 20 minut i każdy zwolennik zielonego ładu powinien tego wysłuchać
Liczba ludności ma może mieć znaczenie, ale na pewno nie decydujące. Zresztą, i Europa i Chiny ludność tracą (populacja się zmniejsza). Powierzchnia ma znaczenie tylko w kontekście tego co na niej można znaleźć (większa powierzchnia - większe szanse że jakieś surowce tam są), ale niczego nie gwarantuje. Produkcja przemysłowa? Bez przesady. Przemysł może w niektórych sytuacjach mieć znaczenie, ale nie jest najważniejszy. Itd. Żaden z tych czynników nie jest decydujący. To jaki państwo ma potencjał zależy od wielu rzeczy jednoczesnie.Problem w tym, że w większości z nich jesteśmy z tyłu:
Czasami realizacje dobrych rad warto zaczac od siebie
Kolega sobie poczta jakie problem swarza przechowywanie radioaktywnych smieci.
Patrz wyzej. Kolega doczyta co do skutkow Czarnobyla/Fukuszimy - zasieg skutkow daleko wykraczal poza obudowe reaktora - duet upadly wiatrak+ubita krowa wydaje sie byc tu atrakcyjna alternatywa
To podaj prosze przyklad zalesionej pustyni - moze byc z Chin - z Polski znam tylko Bledowska ktora zarosla sama z siebie albo ja obsadzono ale jeszcze za Stalina i nie bardzow iem czy to ma cos wpolnego z klimatem
obejrze jak odpowiesz na wczesniejsze pytanie
Franek Wichura pisze: ↑ Moze Kolega podac ile wydal z wlasnej kieszeni na modernizacje WP i pomoc militarna dla Ukrainy?
Bo pytanie jest niedorzeczne. Jedno dla drugiego i drugie dla pierwszego.
Czyli typowe tzw. pitolenie. Podałem całą listę metryk "które mają znaczenie ale nie muszą być decydujące" - pojedynkę. W kupie już robią różnicę.
Chętnie zatem zobaczę kontrę, tzn. porównywalną listę w której przoduje Europa. Bo na razie słyszę o "jakości życia" która jest funkcją wyłącznie przejadania starej potęgi i właśnie się kończy, również z punktu widzenia swobód politycznych. Naoglądałem się ogromnej ilości vlogów z Chin, i jest to kraj absolutnie rozwinięty.
Kolega studiował na WFiTJ. Skutki obu awarii są znikome dla populacji w porównaniu do alternatywnych źródeł energii, tzn. możemy godzić się na awarie o takiej częstości i nasileniu, pomimo faktu że obie były w całości bardzo łatwe do uniknięcia i w nowych elektrowniach nie mogą się wydarzyć. Współczesne elektrownie projektuje się w taki sposób, że nawet obsługa złożona z terrorystów miałaby problemy ze stopieniem rdzenia.
Żadne - problemy są całkowicie sztuczne. Odpady radioaktywne są kompaktowe i bardzo proste do składowania.Franek Wichura pisze: ↑ Kolega sobie poczta jakie problem swarza przechowywanie radioaktywnych smieci.
Bo to poważne forum.
Mylisz przyczynę ze skutkiem. Najpierw byli ludzie czy państwo? To pytanie jest niedorzeczne, ale idę twoim tokiem myślenia. Bo wiadomo,że to ludzie stworzyli państwo. A zrobili to, by móc żyć bezpieczniej, lepiej i wygodniej. Czyli państwo jest instytucją usługową DLA ludzi.Bo pytanie jest niedorzeczne. Jedno dla drugiego i drugie dla pierwszego.
Państwo ma obowiązki wobec obywateli i obywatele mają obowiązki wobec państwa.
Wybacz, ale "pitoleniem" jest podawanie takiej listy. Świat jest nieco bardziej skomplikowany.Podałem całą listę metryk "które mają znaczenie ale nie muszą być decydujące" - pojedynkę. W kupie już robią różnicę.
Ależ to jest właśnie ta jakość życia. Która się nie kończy. I nic nie zapowiada, by się kończyć miała. Ta jakość życia może w danym momencie być trochę lepsza lub gorsza, gdyż w danym momencie może być koniunktura lub jej nie być. Ale ta jakość życia jest. Ludzie cieszą się wolnością i bezpieczeństwem, żyją na przyzwoitym poziomie, mają zapewnione określone usługi, itd. A to o czym dyskutujemy, ma zapewnić innowacyjność by ten stan rzeczy utrzymać.tzn. porównywalną listę w której przoduje Europa
Z tego co ja słyszałem, to jednak nie są. Aby było jasne, nie jestem wrogiem energetyki jądrowej - wprost przeciwnie (choć nie uważam by na niej opierać politykę energetyczną). Do czasu gdy elektrowni jądrowych jest stosunkowo mało, to to może nie być duży problem, ale przy większej ilości - zaczyna być.Żadne - problemy są całkowicie sztuczne. Odpady radioaktywne są kompaktowe i bardzo proste do składowania.
Na tym forum dyskutowałem już z różnymi ludźmi. I czy ono jest znów aż tak poważne, to też mógłbym podyskutowaćBo to poważne forum
A ty czytasz casami co sam piszesz? Przeciez grzejnik wykonany zgodnie z nowa regulacja rowniez moze pozwalac na szybkie nagrzanie pomieszczenia przy pracy start stop - sam piszesz ze regulacja dotyczy:Piotr S. pisze: ↑ Chory PO-jebany świat jest jeszcze czas aby kupić normalny grzejnik elektryczny póki są dostępne ja taki kupiłem parę lat temu jako zapas awaryjny
ale ten co kupiłem ma regulację w dużym zakresie co pozwala na szybkie nagrzanie pomieszczenia przy pracy start stop i sprawuje się dobrze .
Unia ci zabrania grzac nowym grzejnikiem na maksa? Juz jakis czas temu Unia wprowadzila przepis ze ekspres do kawy z podgrzewaczem dzbanka ma sie automatycznie wylaczyc po jakims czasie zeby jak ktos zapomni nie grzal tego dzbanka do nastepnego dnia - i co? - ludzie przestali pic kawe bo im nie smakuje z Unija regulacja?
Tego zdania nie rozumie. Wedlug Kolegi skutki awarii w Czarnobylu sa znikome w porownaniu do alernatywnego zrodla energii wiatrak/panel na slonce? Jaki wiatrak doprowadzil do katastrofy podobnej jak ta w Czarnobylu i dlacego jeszcze na Netfilxie nie zrobili z tego filmu
Nie trzeba stopic rdzenia zeby sobie urzadzic Fukuszime. Jest wiele innych mozliwosci by cos poszlo nie tak.
W Polsce przygoda z produkcja pradu z atomu jeszcze sie nie zaczela a w Niemczech juz skonczyla (zaczela w latach 60 XX wieku) i do dzis Niemcy nie wiedza gdzie te smieci beda przechowywac na stale - jak to takie proste to moze Kolega to przechowa - sa na to pieniadze, mozna zarobic
Ciekawie gościa zareklamowałeś, ale...
Tak, a w naszym przypadku zrobił to na ogólnym wiecu Piast kołodziej wspierany przez swoją mądrą żonę Rzepichę.
Ty tak sam z siebie, czy podajesz przekaz dnia ?
Nawet w żartach warto przestrzegać zasad logiki. W powyższym przypadku zaś, państwo utworzyłby nie Piast tylko wiec - a więc ogół "obywateli" posiadających prawa polityczne.Tak, a w naszym przypadku zrobił to na ogólnym wiecu Piast kołodziej wspierany przez swoją mądrą żonę Rzepichę
Zielony Ład jest "pomysłem" KE (koniec 2019) ale jako taki nie stanowił prawa. Stał się prawem (a raczej zawarte w nim tezy) dopiero w 2021 roku po przyjęciu prawa o klimacie uchwalonego przez PE (po konsultacjach, czy raczej negocjacjach albo "ucieraniu się" z Radą UE). Sprawa jest znacznie bardziej skomplikowana, gdyż w 2019 roku Zielony Ład (sama jego idea) też już istniała wcześniej. Zielony Ład nie jest pomysłem sztucznym. Przy czym na swój sposób, podobną politykę (idącą w podobnym kierunku) prowadzą i USA i Chiny. Nie wprowadzając niczego, Europa skazuje się na pozostanie w tyle w stosunku do tych państw, a więc na gorszą konkurencyjność swej gospodarki w przyszłości.Wiemy dobrze ,że zielony ład jest zbiorem inicjatyw politycznych Komisji Europejskiej, której nadrzędnym celem jest osiągnięcie neutralności dla klimatu w Europie do 2050.
Nasze - całej Europy. Problem polega na tym, że gdy świat się zmienia, ludzie/państwa/instytucje/gospodarka muszą się do tego dostosować. A dostosowanie oznacza zmiany - zmiany zaś zazwyczaj naruszają czyjeś interesy (niekiedy bardzo szerokie). Stąd pomysł budzi tyle kontrowersji. Jeśli do tego dodamy, że jak zwykle w takich przypadkach, w tym wypadku przy wprowadzaniu tychże zmian, popełnia się błędy, mamy obraz tego co się dzieje - jest awantura. Nie zmienia to jednak tego, że świat się zmienia. I czy komuś się to podoba czy nie, do tych zmian trzeba się dostosować. Kwestią otwartą jest, czy dostosujemy się w sposób ewolucyjny z wyprzedzeniem, czy rewolucyjny, gdy bieg wydarzeń do zmian nas zmusi i będą one opóźnione. Mamy tylko taką alternatywę.i kogo tak naprawdę oni reprezentują czyje interesy
Donald Tusk zapracował nie tylko na polskie świadczenie, ale także to brukselskie.
Bo przypomnę, że to jest czysto bolszewicki przekaz.
